Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф04-1037/12 по делу N А02-710/2011

г. Тюмень

12 апреля 2012 г.

Дело N А02-710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" на решение от 27.09.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 21.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А02-710/2011 по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (656056, город Барнаул, улица Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990) к Администрации Чемальского района (649240, Республика Алтай, село Чемал, улица Пчелкина, 89, ИНН 0410004150, ОГРН 1030400668320) о внесении изменений в договор от 01.04.2009 купли-продажи земельного участка в части цены, о взыскании 249 127,40 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" Смолякова Т.А. по доверенности от 26.12.2011.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации Чемальского района (далее - Администрация) о внесении изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 года в части цены продажи земельного участка, указав вместо "Расчет цены иска произведен по согласованию сторон и составляет 280 000 рублей", что "Цена отчуждаемого земельного участка составляет 30 872,60 рублей", а также о взыскании 249 127,40 рублей неосновательного обогащения и 13 142 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка неправильно определена выкупная цена.

Решением от 27.09.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, указывая, что выводы судов не соответствуют требованиям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку надлежащее исполнение договора прекращает обязательство, но не прекращает действия договора.

Заявитель также считает, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, однако судами они не были приняты во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что расчет цены земельного участка произведен по согласию сторон, с протоколом разногласий истец не обращался. Администрация передала в собственность истца земельный участок, приняв от него оплату по установленной в договоре цене.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Чемальского района от 13 октября 2008 года "О предоставлении в собственность земельного участка", 1 апреля 2009 года между МО "Чемальский район" (продавец) и ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" заключен договор купли-продажи земельного участка N 379, по условиям которого в собственность покупателя был передан земельный участок с кадастровым номером 04:05:01 02 04:0006, общей площадью 8800 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 150 м по направлению на север от ориентира с. Усть-Сема, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, разрешенное использование: для обслуживания автозаправочной станции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет цены участка произведен по согласию сторон и составляет 280 000 рублей.

Право собственности ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись N 04-02-02/033/2009-427 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 02-АВ N 024220.

Полагая, что продавцом неправильно определена выкупная цена земельного участка в размере 280 000 руб. и что при расчете стоимости земельного участка Администрация должна была руководствоваться статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" обратилось 25 июня 2010 года к Администрации Чемальского района с предложением заключить соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 года об изменении стоимости земельного участка и возврате излишне уплаченной суммы в размере 249 127 руб. 40 коп.

Неисполнение указанного требования Администрацией Чемальского района послужило основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка прекратились надлежащим исполнением.

Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, и внесены они могут быть только в действующий договор.

Поскольку все условия договора были сторонами исполнены без каких-либо возражений, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения, то ему судами также дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или, которые отпали впоследствии.

Между тем материалами дела установлено, что денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве неосновательного обогащения в сумме 249 127, 40 рублей были им перечислены во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 01 апреля 2009 года. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись N 04-02-02/033/2009-427 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 02-АВ N024220.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее проверенными и оцененными судом апелляционной инстанции, сводящимися к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-710/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина