Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-1004/12 по делу N А03-10489/2011

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А03-10489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" на решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-10489/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ОГРН 102220903383, ИНН 2221008019) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022021518547) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Банин Михаил Иннокентьевич.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" - Дмитриев Е.Д. (доверенность от 20.12.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 29.04.2011 N 1-ФАС22-АМ/01-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Банин Михаил Иннокентьевич.

Решением от 21.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного ОАО "Барнаульская горэлектросеть" требования отказано.

Постановлением от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать решение Управления ФАС по Алтайскому краю от 29.04.2011 N 1-ФАС22-АМ/01-11 незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Алтайскому краю, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" Дмитриев Е.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 1-ФАС22-АМ/01-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании заявления индивидуального предпринимателя Банина М.И., Управлением ФАС по Алтайскому краю вынесено решение от 29.04.2011 N 1-ФАС22-АМ/01-11, которым действия ОАО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в применении в расчетах с индивидуальным предпринимателем Баниным М.И. в период с января по сентябрь 2010 года тарифа на электрическую энергию, установленного для уровня среднего напряжения СН2, вместо тарифа, установленного для высшего уровня напряжения (далее - ВН), признаны противоречащими пунктам 44-46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, ущемляющими интересы потребителя и нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с выводами Управления ФАС по Алтайскому краю, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 29.04.2011 N 1-ФАС22-АМ/01-11.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.01.2006 между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающей организацией) и предпринимателем Баниным М.И. (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 7107, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязана подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент оплачивать ее.

Пунктом 7.1 договора определено, что тарифы на подаваемую абоненту электрическую энергию устанавливаются решением органа исполнительной власти Алтайского края в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями.

Согласно пункту 3.3 договора границы балансовой принадлежности электроустановок и ответственности между ЭСО и абонентом установлены актами, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора точка подключения абонента определена ГПП "Кристалл" ячейка 8, адрес и место установки токоприемников - Автосервис "Юго-Западный", ул. Власихинская, 146-е, установленная мощность трансформатора 160 кВА, напряжение 10 кВ.

Согласно техническим условиям от 20.11.2001 N 0/0020, выданным ОАО "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт", источником электроснабжения Банина М.И. является ГПП "Кристалл" ячейка 8 от КТП "Барнаульской КЭЧ", точка непосредственного присоединения к электрическим сетям (принадлежность сетей) - КТП "Барнаульской КЭЧ" ввод 10 кВ разъединителя трансформатора.

Указанные технические условия выполнены потребителем в полном объеме, о чем свидетельствует справка от 20.11.2001.

Решением от 17.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6565/2010, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования индивидуального предпринимателя Банина М.И., мотивированные неправильным применением ОАО "Барнаульская горэлектросеть" тарифа и начисления оплаты за потребленную по договору электроэнергию в период с 01.01.2007 по 31.12.2009, удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения и процентов.

При рассмотрении этого дела обе судебные инстанции признали обоснованным довод истца о том, что услуги по доставке электроэнергии и мощности осуществляются сетевой организацией ООО "БСК" только до границы балансовой принадлежности, находящейся между ООО "БСК" и Барнаульской КЭЧ. Следовательно, уровень напряжения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) составляет 110 кВ, в связи с чем ЭСО должно было производить расчет за потребленную энергию по тарифу установленному для диапазона высшего уровня напряжения (ВН), а не для диапазона второго среднего уровня.

Пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-Э/2 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076, далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов) установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам); сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Понижение подаваемой электроэнергии высокого напряжения до среднего второго напряжения происходит на подстанции, на наконечниках электрических кабелей, по которым проходит граница балансовой принадлежности сетей ЭСО и Абонента.

Таким образом, затраты на передачу электрической энергии высокого напряжения несет ЭСО.

Пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Учитывая, что предприниматель Банин М.И. возмещал затраты на содержание кабельной линии 10 кВ, идущей от ПС-110/10 "Кристалл", суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Банина М.И. имелись законные основания для применения в расчетах с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" тарифа, предусмотренного для напряжения ВН, в том числе, и за период с января по сентябрь 2010 года.

Между тем, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" выставляло счета на оплату предпринимателю Банину М.И. в период с января по сентябрь 2010 года исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН2 в размере 2,332018 руб./кВтч.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами письменные доказательства, обе судебные инстанции пришли к выводу, что действия ОАО "Барнаульская горэлектросеть", выразившихся в выставлении счетов на оплату электрической энергии исходя из тарифа, предусмотренного для уровня напряжения СН2, вместо тарифа, установленного для диапазона высшего уровня напряжения (ВН), обосновано признаны Управлением ФАС по Новосибирской области нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы ОАО "Барнаульская горэлектросеть", изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов