Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф04-1400/12 по делу N А45-12900/2011

г. Тюмень

16 апреля 2012 г.

Дело N А45-12900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" на решение от 29.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-12900/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (101000, г. Москва, ул. Покровка, 4, 1, ИНН 7709297876, ОГРН 1027739880904) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯТРАНСАВТО" (630058, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сиреневая, 29, ИНН 5408263439, ОГРН 1085473009940) о взыскании 828 831 руб. 09 коп. ущерба.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" - Вишневецкий Р.В. по доверенности от 08.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - ООО "Логистическая служба "Сияние", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯТРАНСАВТО" (далее - ООО "АЗИЯТРАНСАВТО", ответчик) о взыскании ущерба в размере 828 831 руб. 09 коп., причиненного утратой груза при его перевозке на основании договора от 02.06.2010 N С-290 оказания услуг по междугородней перевозке грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Решением от 29.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Логистическая служба "Сияние" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу - материалов уголовного дела, связанного с хищением груза по рассматриваемой перевозке.

Считает, что судами оставлено без внимания представленная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 25.08.2010, в котором указано, что заявителем является заместитель директора ООО "АЗИЯТРАНСАВТО" Крикавцов А.Д., а также содержится вывод о том, что лицом, которому преступлением причинен материальный ущерб, является ответчик.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистическая служба

"Сияние" (заказчик) и ООО "АЗИЯТРАНСАВТО" (перевозчик) заключен договор оказания услуг N С-290 от 02.06.2010 по междугородней перевозке грузов, перевозимых автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку. Заказчик составляет и передает перевозчику для подтверждения заявку, по средствам факсимильной связи или электронной почте (пункт 2.1. договора).

Водителем Бобрышевым Е.В. в соответствии с товарно-транспортными накладными N N 80772461, 80772457, 80772697, 80772695 был принят груз, принадлежащий ООО "ЛОреаль" для перевозки по маршруту: склад ЗАО "ФМ Ложистик Восток" (Московская область, Чеховский район, дер. Люторецкое, ул. Люторецкое поле) - склад ООО "БиЛоджистик" (г. Новосибирск, Северный проезд, д.1).

При приемке груза 16.08.2010 на складе грузополучателя ООО "БиЛоджистик" обнаружена недостача груза на общую сумму 828 831 руб.09 коп. в результате его хищения.

Предъявленная ООО "ЛОреаль" истцу претензия о возмещении ущерба удовлетворена - истцом перечислено ООО "ЛОреаль" 828 831 руб.09 коп. (платежное поручение от 21.09.2010 N 347).

16.09.2010 ООО "Логистическая служба "Сияние" направило ООО "АЗИЯТРАНСАВТО" претензию о возмещении ущерба на сумму 828 831 руб.09 коп., однако полученная ответчиком претензия была им оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности); истец не доказал факт передачи ответчику груза для перевозки (экспедированию) и факт причинения последним ущерба.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно условиям договора заявка является обязательным документом.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлена в материалы дела согласованная сторонами заявка на перевозку (экспедирование) груза; из представленной истцом электронной переписки невозможно сделать вывод о согласовании сторонами заявки на перевозку груза, принадлежащего ООО "ЛОреаль", по маршруту: склад ЗАО "ФМ Ложистик РУС" (Московская область, Чеховский район, дер.Люторецкое, ул.Люторецкое поле) - склад ООО "Би Лоджистик" (г.Новосибирск, Северный проезд, д.1).

Судами установлено, что по товарно-транспортным накладным N N 80772461, 80772457, 80772697, 80772695 груз был получен для перевозки водителем Бобрышевым Е.В. на основании доверенности N 29. Доказательств того, что указанная доверенность выдана ответчиком, а также доказательств, подтверждающих наличие трудовых и иных гражданско-правовых отношений Бобрышева Е.В. с ответчиком, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец является клиентом ответчика по спорной перевозке (экспедированию), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.08.2010, судом кассационной инстанции не принимается.

Суд апелляционной инстанции оценил постановление о возбуждении уголовного дела от 25.08.2010, и пришел к выводу о том, что постановление не является допустимым доказательством при доказывании фактов, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что протоколы и постановления органа предварительного расследования не имеют преюдициального значения в арбитражном процессе, так как в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Поэтому постановления и протоколы следственных органов подлежат правовой оценке судом лишь в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, сведения, содержащиеся в постановление о возбуждении уголовного дела от 25.08.2010 недостаточно, для того, чтобы достоверно утверждать о том, что лицо, которое причинило материальный ущерб, является ответчик.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12900/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская