Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-1073/12 по делу N А45-16205/2011

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А45-16205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" (ответчика) на решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-16205/2011 по иску индивидуального предпринимателя Мишукова Ивана Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" (630004, г. Новосибирск, проспект Комсомольский, 1А, ИНН 5407011012, ОГРН 1055407152382) о взыскании долга за оказанные транспортные услуги.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" (ответчика) - Криволапов С.А. по доверенности от 30.10.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мишуков Иван Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" (далее - ООО "Сибтранзит") о взыскании 1 124 553 руб. 54 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги и 114 811 руб. 45 коп. пеней, а также 103 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг N 2008/20-тр от 18.09.2008.

Решением от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 965 681 руб. 54 коп. основного долга, 98 596 руб. 08 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом определением от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Сибтранзит" просит отменить обжалуемое решение и отказать в иске полностью.

Податель жалобы считает незаконным оспариваемое решение по тому основанию, что письмо истца с вложенными в нем исковым заявлением и приложенными к нему документами в его адрес поступили только 08.11.2011, в связи с чем он не смог заявить о фальсификации доказательств.

Кроме того, заявитель ссылается на неполучение претензии. Полагает, что решение вынесено на основе сфальсифицированных товарно-транспортных накладных. Ответчик также указывает на нерассмотрение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Сибтранзит" заявило ходатайство о фальсификации доказательств, которое отклонено ввиду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции на рассмотрение такого ходатайства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В представленном отзыве предприниматель Мишуков И.Г. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель Мишуков И.Г. о времени и месте слушания дела извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Сибтранзит" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибтранзит" (заказчиком) и предпринимателем Мишуковым И.Г. (исполнителем) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 2008/20-тр от 18.09.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке материалов в объеме и по маршруту согласно письменной заявке, предоставляемой заказчиком не позднее, чем за пять дней до начала работ, а заказчик - их оплачивать в порядке, оговоренном в договоре.

Стоимость транспортных услуг определяется исходя из условий перевозок (типа дорожного покрытия, расстояния и маршрута, сроков выполнения работ и т.д.) и согласовывается дополнительными соглашениями к договору (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг производится два раза в месяц в течение 5-ти рабочих дней на основании оригинала счета-фактуры с момента подписания обеими сторонами оригинала акта об оказании услуг. За просрочку оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде пеней в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, о чем сторонами составлены акты выполненных работ N 1 за период с 18.09.2008 по 30.09.2009 и N 2 от 24.11.2008.

Не получив оплату за оказанные услуги, предприниматель Мишуков И.Г. направил в адрес ООО "Сибтранзит" претензию от 26.07.2010, которая осталась без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором от 18.09.2008 N 2008/20-тр услуг подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству и скрепленными печатями предприятий вышеупомянутыми актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт оплаты истцу задолженности за оказанные услуги.

Поэтому образовавшийся долг в размере 965 681 руб. 54 коп. и пени (с учетом перерасчета) в сумме 98 596 руб. 08 коп. правомерно на основании положений статей 309, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ООО "Сибтранзит".

Довод ответчика о фальсификации представленных истцом товарно-транспортных накладных судом кассационной инстанции не принимается.

Статьей 161 АПК РФ предоставлено право лицу, участвующему в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. При этом в силу части 1 названной статьи такое заявление делается стороной в письменной форме.

Однако письменного заявления о фальсификации товарно-транспортных накладных от ООО "Сибтранзит" не поступало.

Помимо указанного, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходил из совокупности доказательств: актов выполненных работ, в которых указаны стоимость работ в сумме 965 681 руб. 54 коп. и которые ответчиком не оспариваются, и товарно-транспортных накладных.

При этом суд взыскал долг с ООО "Сибтранзит", подтвержденный именно актами выполненных работ.

Что касается довода ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, то он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен за недоказанностью.

Предарбитражную претензию от 26.07.2010 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору истец направил в адрес ответчика, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела почтовая квитанция от 27.07.2010. Доказательств отсутствия иных вложений в отправленном письме от 26.07.2010, а не претензии, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о ненаправлении ответчику истцом вместе с копией искового заявления копий приложенных к нему документов. В то же время в деле имеется квитанция от 16.09.2011 о направлении истцом ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу пункта 12 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Следовательно, имеющиеся в деле квитанции являются надлежащими доказательствами направления истцом ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Что касается ходатайства ООО "Сибтранзит" об отложении судебного разбирательства от 15.11.2011, представленного ответчиком в канцелярию суда, то оно рассмотрено судом первой инстанции и ответчику в удовлетворении данного ходатайства отказано за его необоснованностью (протокол судебного заседания от 15.11.2011).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Причем каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ не исполнил обязанность по направлению отзыва на исковое заявление, а предоставленными ему законом правами на ознакомление с материалами дела, участие в судебном разбирательстве, заявление о фальсификации доказательств не воспользовался.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции нарушений норм материального права и процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена директором ООО "Сибтранзит" Плешковым Александром Ивановичем в большем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная пошлина возвращается указанному лицу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16205/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Плешкову А.И. справку на возврат государственной пошлины в сумме 9 840 руб. 88 коп., излишне уплаченной за кассационную жалобу по квитанции отделения Сберегательного банка N 5949/0047 от 09.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина