Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-1308/12 по делу N А67-5944/2011

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А67-5944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Горшковой Е.В., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскоблгаз" на решение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) и постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-5944/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройНК" (634029, г. Томск, ул. Крылова, 21, оф. 308, ИНН 7017048691, ОГРН 1037000084087) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскоблгаз" (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 170, ИНН 7000000331, ОГРН 1027000871150) о взыскании неосновательного обогащения на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью "Томскоблгаз", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройНК" (далее - ООО "СтройНК", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу по газоснабжению и газификации Томской области "Томскоблгаз" (далее - ОАО "Томскоблгаз", ответчик, продавец) о взыскании 3 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения на основании соглашения от 06.11.2008 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2008 N 104/08 (далее - договор от 26.03.2008) и 781 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 18.10.2011.

В обоснование требования истец указал, на то, что 04.04.2008 в рамках договора от 26.03.2008 им была произведена оплата в размере 3 300 000 руб.; в дальнейшем на основании соглашения от 06.11.2008 указанный договор был сторонами расторгнут, ответчик обязался возвратить истцу уплаченные денежные средства в течение месяца, общество обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Решением от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "Томскоблгаз" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неверную оценку доказательств и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что судами необоснованно отклонены доводы о прекращении обязательств по оплате денежных средств посредством оформления протокола зачёта взаимных задолженностей от 11.11.2010 N 1/10 (далее - протокол зачёта от 11.11.2010).

В суд кассационной инстанции 09.04.2012 в электронном виде поступили дополнения и уточнения к кассационной жалобе ОАО "Томскоблгаз", данные дополнения и уточнения кассационным судом во внимание не принимаются, так как заявителем не предоставлены доказательства направления их лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 26.03.2008 было зарегистрировано право собственности ООО "СтройНК" на нежилое здание общей площадью 250,8 кв. м (кадастровый (или условный) номер у70:7:6(1):0:248), расположенное по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Киреевск, Береговая улица, д. 12, и земельный участок для базы отдыха площадью 1 627,00 кв. м (кадастровый (или условный) номер 70:70:0103001:76), расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Киреевск, Береговая улица, 12

ООО "СтройНК" по платёжному поручению от 03.04.2008 N 34 перечислило ОАО "Томскоблгаз" 3 300 000 руб. с назначения платежа по договору от 26.03.2008.

Соглашением 06.10.2008 о расторжении договора от 26.03.2008, стороны определили, что покупатель возвращает продавцу по акту приёма-передачи нежилое здание общей площадью 250,80 кв. м и земельный участок площадью 1 627,00 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Киреевск, Береговая улица 12, а продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства, полученные по договору 26.03.2008.

Истец обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, передав недвижимое имущество по передаточному акту от 06.10.2008. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на соглашении.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком не возвращены, ООО "СтройНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности и период просрочки отсутствием уплаты денежных средств со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме. При этом отклонил довод ответчика о прекращении обязательств по оплате денежных средств посредством заключения протокола зачёта взаимных задолженностей от 11.11.2010 N 1/10 указал, что доказательства осуществления взаимозачёта встречных однородных требований при расчёте ответчика с истцом в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, отказал в принятии дополнительных доказательств (копии договора от 08.11.2006 N 1/06 инвестирования строительства административно-бытового корпуса, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2011 и 23.11.2011 N RU 70301000-098-C|11, расписки в получении документов на государственную регистрацию), поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 06.10.2008 подписанным сторонами, договор от 26.03.2008 расторгнут.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной статьи для осуществления зачёта необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, при отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "СтройНК", и отрицания истцом данного факта, суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия и размера встречное обязательства у ООО "СтройНК" перед ответчиком.

В рассматриваемом случае с учётом указанных норм права оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали 3 300 000 руб. неосновательного обогащения и 781 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу эти доводы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5944/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров