Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф04-1322/12 по делу N А45-15152/2011

г. Тюмень

17 апреля 2012 г.

Дело N А45-15152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по Искитимскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-15152/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (633209, Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Комсомольская д. 24, ОГРН 1065472005301, ИНН 5446005823) к Отделу надзорной деятельности по Искитимскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области об отмене постановления от 22.08.2011 N 411, 413, 414 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" - Бросалина М.С. директор на основании решения от 01.01.2009, Лебедев Н.П. по доверенности от 29.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее по тексту ООО "Татьяна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Отделу надзорной деятельности по Искитимскому району Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее по тексту Управление, административный орган) от 22.08.2011 N 411, 413, 414 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд посчитал доказанным факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении.

Постановлением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление. Податель жалобы считает, что выводы апелляционной инстанции не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Татьяна" поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом проведена проверка соблюдения Обществом правил пожарной безопасности, по результатам которой 11.08.2011 вынесено предписание N 299/1/1.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения послужили основанием для составления 11.08.2011 протокола N 413 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ; протокола N 411 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ; протокола N 414 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала 22.08.2011 вынесено постановление N 411, 413, 414 о привлечении ООО "Татьяна" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что в ходе проведения проверки Управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ). Кроме этого административным органом не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого постановления, соответственно отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, Общество не ссылалось на нарушение административным органом положений Закона N 294-ФЗ, поэтому суд первой инстанции не выяснял, соблюден ли указанный закон при проведении проверки и не запрашивал необходимые для разрешения данного вопроса доказательства.

В апелляционной жалобе ООО "Татьяна" в обоснование жалобы также не приводило доводов о нарушении требований Закона N 294-ФЗ.

В определении от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству не указано на обязанность представить доказательства, подтверждающие соблюдение требований Закона N 294-ФЗ.

Кассационной инстанцией прослушана аудиозапись судебного заседания от 19.01.2012, в ходе которого представитель Общества подтвердил, что ими не оспаривается постановление по тем основаниям, что проверка проведена с нарушением Закона N 294-ФЗ. Проверка была внеплановой, проводилась с целью установления исполнения ранее выданного предписания, распоряжение о проверке было представлено до начала ее проведения. Акт проверки по ее окончании не вручался.

К кассационной жалобе Управлением приложены распоряжение от 20.07.2011 N 299 о проведении внеплановой проверки ООО "Татьяна" с которым ознакомлена директор Общества 01.08.2011, акт проверки от 09-11.08.2011 N 299, копия которого вручена директору ООО "Татьяна" 11.08.2011.

Таким образом, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не принял мер к всестороннему, объективному и непосредственному исследовании доказательств.

Доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права не привели к принятию необоснованного по существу судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Общества Управлением были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- строение расположено на расстоянии менее 15 м от здания многоквартирного жилого дома и соседнего строения;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;

- не установлен соответствующий противопожарный режим;

- огнетушители содержатся в неисправном состоянии;

- не организован учет огнетушителей;

- не проводятся регламентные работы по ТО и ППР установок пожарной автоматики.

Выявленные факты являются нарушением пунктов 6, 15, 17, 24, 96 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации 18.06.2003 N 313 (далее по тексту ППБ 01-03).

Согласно части 4 статьи 20.4 КОАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из выявленных в ходе проверки нарушений к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КОАП РФ, относится не проведение регламентных работ по ТО и ППР установок пожарной автоматики.

В соответствии с пунктом 96 ППБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымовой защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документацией заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Обществом в суд первой инстанции представлен журнал регистрации работ по ТО и ремонту автоматических установок охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 10.05.2011 с описанием проводимых работ, график проведения технического обслуживания и ремонта на 2011 год от 05.05.2011, договор подряда N 64 на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации от 10.05.2011, акт обследования от 10.05.2011, акт выполненных работ от 10.05.2011, акт об выполнении монтажных и пусконаладочных работ по АПС.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Иная оценка данного факта административным органом не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15152/2011Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая