Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф04-261/09 по делу N А67-9053/2006

г. Тюмень

17 апреля 2012 г.

Дело N А67-9053/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение от 31.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 01.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-9053/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" (634539, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт, ИНН 7017115933, ОГРН 1057000135455) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" Разумова Николая Михайловича.

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц -связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) 21.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" (далее - ОАО "Томск Авиа", должник) Разумова Николая Михайловича (далее - конкурсный управляющий Разумов Н.М.).

Определением от 31.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Разумова Н.М. нарушающими требования пунктов 1, 6, 7 статьи 24, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не рассмотрены приведённые в обоснование уполномоченным органом доводы, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела, принятию необоснованного решения. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте утилизации авиадвигателя. Не согласен с выводом судов относительно того, что принятие мер по реализации авиадвигателя нецелесообразно, повлекло бы дополнительные затраты и расходы из конкурсной массы должника. Суд не исследовал добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на аренду оргтехники за период с 04.03.2010 до 31.08.2010, когда все затраты по текущему ремонту, расходным материалам нёс должник.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 01.09.2008 ОАО "Томск Авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Разумов Н.М.

В процессе инвентаризации имущества должника выявлено, что на балансе Стрежевского филиала ОАО "Томск Авиа" находится авиадвигатель ТВ-117А N С96101036, стоимостью 723 333,54 руб., который включён в конкурсную массу должника.

Приказом конкурсного управляющего от 29.05.2009 N 06/А "Об установлении стоимости движимого имущества ОАО "Томск Авиа" образована комиссия по оценке движимого имущества остаточной балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

По результатам проведения оценки движимого имущества ОАО "Томск Авиа" составлен акт от 26.06.2009 N 2, в соответствии с которым рыночная стоимость авиадвигателя ТВ-117А N С96101036 составила 10 228 руб.

В ходе проверки корреспонденции Стрежевского филиала ОАО "ТомскАвиа" конкурсным управляющим выявлено письмо от 20.03.2007 N 688/з открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "УЗГА"), из содержания которого следовало, что двигатель ТВ-117А N С96101036 находился на складе указанной организации.

На запрос конкурсного управляющего от 10.03.2010 N 01-99 ОАО "УЗГА" письмом от 02.05.2010 N 1968/з сообщило, что авиационный двигатель ТВ-117А N С96101036 списан и утилизирован на основании технического акта от 21.01.2004 N 8, перед списанием двигатель исследован, о чём составлен отчёт от 21.05.2004 N 23.

Согласно техническому акту от 21.01.2004 N 8 двигатель к дальнейшей эксплуатации непригоден, подлежит снятию с вертолёта и отправке на ОАО "УЗГА" для исследования и списания.

Как следует из акта на досрочную выемку от 21.01.2004 указанный авиадвигатель по решению комиссии АТБ Стрежевой АТК ФГУП "ТомскАвиа" отстранён от эксплуатации, снят с вертолёта Ми-8 N 24470 для отправки на ОАО "УЗГА" на исследование с последующим списанием.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интермедиа" (далее - ООО "Интермедиа") (арендодатель) и ОАО "Томск Авиа" (арендатор) 04.03.2010 заключён договор N 19/10 аренды имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оргтехнику в составе МФУ Xerox Workcentre 3220 DN (сетевое многофункциональное устройство с функцией печати, копирования, сканирования).

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 к договору аренды предусмотрено, что арендодатель обязан производить текущий ремонт имущества и за свой счёт нести расходы по обеспечению расходуемыми в процессе эксплуатации материалами.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в сумме 5 000 руб.

За период с 04.03.2010 по 01.06.2011 начислена арендная плата в сумме 74 516 руб.

За счёт денежных средств должника конкурсным управляющим выплачена ООО "Интермедиа" арендная плата в размере 69 516 руб., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Указывая на несоответствие действий конкурсного управляющего Разумова Н.М., выразившихся в списании авиадвигателя, заключении договора аренды от 04.03.2010 N 19/10 оргтехники в составе МФУ Xerox Workcentre 3220 DN и расходовании денежных средств должника на оплату арендных платежей по указанному договору требованиям пунктов 4, 6 статьи 24, статьи 129 Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судебные инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы, исходили из того, что уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Разумовым Н.М. возложенных на него обязанностей.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 24 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенных норм следует, что жалоба кредиторов должника о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника. При этом лицо, подающее жалобу должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, ФНС России не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Разумовым Н.М. возложенных на него обязанностей.

Поскольку на момент проведения инвентаризации и включения спорного авиадвигателя в состав конкурсной массы должника обстоятельства утилизации не были известны конкурсному управляющему, спорное имущество подлежало списанию по решению комиссии ещё в 2004 году, им правомерно вынесен приказ от 27.09.2010 N 10 о списании авиадвигателя ТВ-117А N С96101036 и исключении его из конкурсной массы должника.

Обоснованность списания указанного двигателя обусловлена его утилизацией.

По условиям дополнительного соглашения к договору аренды на ООО "Интермедиа" возложена обязанность производить текущий ремонт имущества, а также за свой счёт нести расходы по обеспечению расходуемыми в процессе эксплуатации материалами, должник не несёт соответствующих затрат. Аренда копировального аппарата предусматривает не только фактическую передачу, но и полное его обслуживание.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела инвентаризационных описей основных средств копировальные аппараты, имеющиеся в собственности ОАО "Томск Авиа", приобретены много лет назад, некоторые из них непригодны для эксплуатации. Обслуживание таких аппаратов, их содержание и текущий ремонт требуют больших затрат и несоразмерны с расходами по арендной плате.

Кассационная инстанция соглашается с указанными выводами судов как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов и отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова