Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф04-1065/12 по делу N А45-10960/2011

г. Тюмень

20 апреля 2012 г.

Дело N А45-10960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 (судья Шашкова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-10960/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" (Новосибирская обл., Новосибирский р-он, дачный поселок Кудряшовский) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (г. Новосибирск) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" - Грибанов П.В. по доверенности от 07.12.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Безносикова О.В. по доверенности от 05.08.2010 N 01-47/16, Трофимова Е.Н. по доверенности от 12.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция) об оспаривании решений от 31.12.2011 NN 3119 - 3121, 3125, 3130, 3132, 3335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 3120 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 920,80 руб., доначислении акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов (за исключением вин) (далее - акциз), производимую на территории Российской Федерации, в сумме 110 484 руб., начислении пени в сумме 8 116,89 руб., выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

При этом суды, основываясь на положениях пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, признали право Общества на применение налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам, действующим до внесения в указанную норму с 01.01.2010 изменений Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.11.2009 N 282-ФЗ).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что фактически оплата поставленного Обществу коньяка, использованного в производстве продукции, осуществлена в 2010 году, следовательно, право на налоговый вычет, предусмотренное пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, у Общества возникло уже после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ, соответственно, суммы акцизов должны были быть им исчислены в соответствии с изменениями, принятыми настоящим Федеральным законом. По мнению Инспекции, положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации не применимы. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 07.04.2010 N 03-07-06/68.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы Инспекции безосновательными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании до 19.04.2012 до 08 часов 50 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 07.10.2010 по 23.11.2010 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2010 года, по результатам которой составлен акт от 23.11.2010 N 4908 и вынесено решение от 31.12.2010 N 3120, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.03.2011 N 140.

Оспариваемым решением Инспекции от 31.12.2010 N 3120 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 920,80 руб., ему доначислен акциз в сумме 110 484 руб., а также начислены пени в сумме 8 116,89 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество завысило сумму вычета по акцизу за февраль 2010 года в связи с неверным исчислением, что привело к его неуплате.

При этом из представленных в ходе налоговой проверки документов установлено, что для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов Обществом приобретен коньяк обработанный, предназначенный для розлива в потребительскую тару.

Оплата поставщикам произведена Обществом в феврале 2010 года с учетом акциза в сумме 129 225 руб.

Инспекция посчитала, что в силу статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации Общество имеет право на вычет по реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов за февраль 2010 года только в сумме 18 741 руб. (акциз в сумме 129 225 руб. по ставке 191 руб. соответствует объему товара 676,571 л безводного спирта; при пересчете по ставке этилового спирта 27,70 руб. сумма акциза составляет 18 741 руб. = 191 х 27,70. Спорная сумма представляет собой разницу между суммами 129 225 руб. и 18 741 руб. (110 484 руб.).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 31.12.2010 N 3120, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, пришли к выводам, что Обществом соблюдены условия, обосновывающие право на применение вычета, и что оспариваемый акт Инспекции является незаконным и нарушающим права Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194, на установленные статьей 200 настоящего Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.

Суды пришли к выводам, что устанавливая эти ограничения, Федеральный закон от 28.11.2009 N 282-ФЗ ухудшает положение плательщиков акциза, поскольку ограничивает их право на налоговый вычет, что в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Таким образом, если фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного и использованного Обществом для производства коньяка, реализованного в 2010 году, произошла также в 2010 году, то, соответственно, право на налоговый вычет возникает в 2010 году и указанный налоговый вычет осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010.

Поскольку право на налоговый вычет возникает у Общества в условиях нового регулирования (после 01.01.2010), то основания для вывода об обратной силе Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ и необходимости применения в связи с этим пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали.

Кроме того, принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, судами не было учтено, что штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 737,2 руб. и 86,8 руб. были начислены налоговым органом в связи с неуплатой налога по уточненной декларации по сроку уплаты 25.03.2010 в сумме 434 руб. по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 и до 25 процентов включительно (за исключением вин); в сумме 23 686 руб. по винам натуральным (стр.4, 5 решения Инспекции).

В указанной части Обществом доводов о незаконности решения налогового органа заявлено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания решения Инспекции недействительным в полном объеме у судов не имелось.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства дела в полном объеме, но неправильно применили нормы материального права, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а заявление Общества об оспаривании решения Инспекции от 31.12.2010 N 3120 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А45-10960/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева