Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 07АП-9925/11

г. Томск

21 декабря 2011 г.

Дело N А45-10960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Грибанов П.В. по доверенности от 07.12.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.10.2011 г. по делу N А45-10960/2011 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "777" (630510, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшевский, ул. Береговая, 1, ИНН 5433166051, ОГРН 1065475026132) (далее по тексту - Общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2011 года ( в действительности - от 31.12.2010 года) N 3120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 года по делу N А45-10960/2011 признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2010 года N 3120 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с налогового органа в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области 04.10.2011 года по делу N А45-10960/2011 полностью, принять новый судебный акт об отказе Обществу удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

В адрес Инспекции направленно определение о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции, однако Инспекция не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010 года Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за февраль 2010 года. По результатам камеральной проверки налоговой декларации 23.11.2010 года составлен акт N 4908, на основании которого принято решение от 31.12.2010 года N 3120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 31.12.2010 года N 3120 налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по акцизам в размере 110 484 руб., начислены пени за неуплату акцизов в сумме 8 116,89 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату акцизов на общую сумму 26920,80 руб.

Из представленных в ходе камеральной проверки документов установлено, что для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов Обществом приобретен коньяк обработанный, предназначенный для розлива в потребительскую тару у следующих производителей:

ООО "Каспийвинпром" - по счету-фактуре N 43 от 04.03.2009 года на сумму 4750081,71 руб., в том числе акциз 2 188 099,82 руб. по налоговой ставке 191 руб. за 1 литр безводного этилового спирта. Согласно актам на списание сырье передано в производство в июне 2009 года. Частичная оплата за полученный в 2009 году коньяк произведена по платежным поручениям в феврале 2010 года на сумму 20500 руб., акциз налогоплательщиком оплачен в сумме 10 250 руб.;

ЗАО "Винно-коньячный Комбинат "Русь" - по счету-фактуре N 211 от 23.10.2009 года на сумму 7 787 950,00 руб., в том числе акциз 4 308 616,20 руб. по налоговой ставке 191 руб. за 1 литр, безводного этилового спирта. Согласно актам на списание сырье передано в производство. Частичная оплата за полученный в 2009 году коньяк произведена по платежным поручениям в феврале 2010 года на сумму 237 950 руб., акциз налогоплательщиком оплачен в сумме 118 975 руб.

Всего в феврале 2010 года налогоплательщиком оплачен акциз в размере 129 225 руб.

Налоговый орган посчитал, что в силу статьи 200 НК РФ Общество имеет право на вычет по реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов за февраль 2010 года только в сумме 18 741 руб. (акциз в сумме 129225 руб. по ставке 191 руб. соответствует объему товара 676,571 литров безводного спирта; при пересчете по ставке этилового спирта 27 руб. 70 коп. сумма акциза составляет 129225 руб.:191х27,7= 18 741 руб.).

Спорная сумма представляет собой разницу между суммами 129 225 руб. и 18 741 руб. (то есть 110 484 руб.).

Несогласие с решением Инспекции от 31.12.2010 года явилось основанием для обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования принял по существу правильно решение.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.

Как следует из регламентирующего производство коньяка ГОСТа Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия" коньяк - это алкогольный напиток с объемной долей этилового спирта от 40,0% до 45,0%, с характерным букетом и вкусом, приготовленный из коньячного спирта, полученного фракционной дистилляцией специальных коньячных виноматериалов и выдержанного в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении коньяка применяется повышенная ставка акциза, установленная на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, размер которой на 2009 год составлял 191 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в этой продукции.

Довод Инспекции относительно того, что сумма акциза, подлежащая вычету в 2010 году, по коньяку, приобретенному в 2009 году, должна определяться исходя из объема приобретенного коньяка и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей в 2009 году - 27 руб. 70 коп. за 1 литр безводного спирта суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном применении норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года N 1013 "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" все алкогольные напитки включены в Перечень продовольственных товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Во исполнение указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 года N 64 введена в действие Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, в которую в том числе включены и коньяки.

Постановлением Госстандарта России от 17.03.1998 года N 11 "Об утверждении Положения о Системе сертификации ГОСТ Р" установлено, что обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р проводится на соответствие требованиям нормативного документа, обозначенного в названной Номенклатуре.

Согласно требованиям, установленным вышеназванной Номенклатурой, сертификация коньяков, коньячных напитков, бренди, кальвадосов производится на соответствие ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия".

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Следовательно, ГОСТ Р 51618-2000 является определяющим нормативным документом, устанавливающим обязательные требования, общие принципы, характеристики и правила.

Таким образом, в отношении коньяка применяется повышенная ставка акциза, установленная на алкогольную продукцию с объемом долей этилового спирта свыше 9 процентов, размер которой на 2009 год составляет 191 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в данной продукции, а не 27 руб. 70 коп. за 1 литр безводного спирта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, аналогичная характеристика коньяка содержится и в утвержденном Постановлении Росстата от 29.09.2004 года N 43 Порядке заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-алкоголь "Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, спиртосодержащей, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции", согласно которому коньяки - это крепкие спиртные напитки, выработанные из выдержанного не менее трех лет коньячного спирта, крепостью не ниже 40%.

Следовательно, в отношении данного вида алкогольной продукции применяется повышенная ставка акциза, установленная на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, размер которой на 2009 год составляет 191 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в этой продукции.

Положениями пункта 4.6 ГОСТ Р 51618-2000, регламентирующего производство коньяков, установлено, что готовые коньяки в зависимости от направления их дальнейшего использования подразделяются на: коньяки, реализуемые в потребительской таре (бутылки стеклянные, сувенирные и др.); коньяки обработанные, предназначенные для отгрузки с целью их розлива на других предприятиях.

Таким образом, коньяки, как разлитые в бутылки, так и не бутилированные, представлены в этом стандарте как готовая алкогольная продукция. Следовательно, реализация производителем коньяков обработанных (то есть не разлитых в потребительскую тару) является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом по ставке, установленной на данный вид алкогольной продукции; в соответствии с ГОСТом, устанавливающим требования к производству коньяков, организация - производитель коньяков вправе реализовать коньяки, обработанные наливом, только организациям, осуществляющим их розлив.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2009 году Общество приобретало у непосредственных производителей - ООО "Каспийвинпром", ЗАО "ВКК Русь" и ООО ВВЗ "Альянс" - коньяк готовый (обработанный), предназначенный для розлива в потребительскую тару с последующей реализацией.

Поставка продукции контрагентами Общества подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, в которых отдельной строкой выделена сумма акциза. Оплата за товар, поставленный в 2009 году, производилась в 2010 году.

Поскольку положениями ГОСТа Р 51618-2000, регламентирующего производство коньяков, определены технические требования по его розливу как завершающей части процесса производства, после которой эта алкогольная продукция становится самостоятельным товаром, готовым для реализации населению, организация, осуществляющая с коньяком обработанным операции по его розливу в потребительскую тару, рассматривается как лицо, осуществившее производство коньяка, разлитого в эту тару.

В соответствии с тем, что организации, осуществляющие розлив коньяка обработанного, рассматриваются как производители коньяка, разлитого в потребительскую тару, у них при реализации (или передаче) этого коньяка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ возникает объект налогообложения акцизом.

Исходя из пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 года) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 года N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 282-ФЗ) при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, используемым в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения такого подакцизного товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Следовательно, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза (пункт 1 статьи 201 НК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, условия, обосновывающие право на применение вычета, заявителем соблюдены. Расчетные документы, подтверждающие факт уплаты акциза поставщикам в составе покупной цены, представлены заявителем в материалы дела.

При осуществлении реализации коньяков обработанных их производителем в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51618-2000 (т.е. организациям, осуществляющим их розлив на основании соответствующих лицензий) вышеизложенные нормы статей 200 и 201 НК РФ предоставляют указанным организациям право уменьшить сумму акциза, начисленную ими по разлитому в потребительскую тару коньяку, на сумму акциза, уплаченную в цене приобретения коньяков обработанных у производителя, что обеспечивает однократность взимания акциза по данному подакцизному товару.

Из пункта 2 статьи 199 НК РФ следует, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, учитываются у покупателя в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 199 НК РФ, которым предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 НК РФ, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, разногласия между налоговым органом и Обществом заключаются в том, что вправе ли налогоплательщик, оплативший акциз в определенном размере, предъявить его к вычету в том же размере, несмотря на изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации (пункт 2 статьи 200 НК РФ). Вместе с тем, налогоплательщик придает особое значение тому обстоятельству, что разливаемый им коньяк является готовой продукцией, а не сырьем. В свою очередь, налоговый орган этому обстоятельству не придает значения, ссылаясь только на названное выше изменение законодательства Российской Федерацией.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом деле не имеет значения осуществление заявителем розлива "готового продукта" или "сырья".

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений.

На основании пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, останавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений. Однако устанавливая эти ограничения, Федеральный закон N 282-ФЗ ухудшает положение плательщиков акциза, поскольку ограничивает их право на налоговый вычет, что недопустимо в рамках налогового законодательства.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт налогового органа является незаконным и нарушающим права налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Кроме этого, апелляционный суд считает необоснованными ссылки налогового органа на разъяснения и письма Минфина России в связи с тем, что указанные документы имеют информационно-разъяснительный характер и не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ, надлежащую правовую оценку, применив положения НК РФ, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 года по делу N А45-10960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова