Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф04-589/12 по делу N А75-1819/2011

г. Тюмень

19 апреля 2012 г.

Дело N А75-1819/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича на определение о возвращении заявления от 25.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1819/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая 2, ИНН 8601015870, ОГРН 1028600516548) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Соколов Александр Николаевич (далее - предприниматель Соколов А.Н.) обратился с кассационной жалобой на определение о возвращении заявления от 25.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1819/2011.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом. При этом жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, если иное не установлено АПК РФ определения суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В данном случае определение от 25.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возвращении заявления не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя Соколова А.П. на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 25.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не могло быть обжаловано в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что кассационная жалоба на определение от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного могла быть подана в срок до 09.09.2011.

Между тем кассационная жалоба на названное определение направлена предпринимателем Соколовым А.Н. лишь 03.04.2012 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (по истечении шестимесячного срока).

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении предпринимателя Соколова А.Н. о принятых по его заявлению и апелляционной жалобе судебных актах не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение о возвращении заявления от 25.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, подлежит возвращению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

О.Ю. Черноусова