Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф04-952/12 по делу N А27-6418/2011

г. Тюмень

23 апреля 2012 г.

Дело N А27-6418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белого Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 (судья Титаева Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Ярцев Д.Г, Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-6418/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая инвестиционная компания" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, 9, ОГРН 1044217022288, ИНН 4217068107), общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, 9, ОГРН 1044217022300, ИНН 4217068114), общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18 Б, ОГРН 1024201467245, ИНН 4217053799), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (ОГРН 1054217000991, ИНН 4217070233), к Белому Евгению Владимировичу о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая инвестиционная компания" (далее - общество "Новокузнецкая инвестиционная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (далее - общество "Центр инженерных систем"), общество с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (далее - общество "Домосеть-76"), являющиеся акционерами открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - общество "Новокузнецкая управляющая компания", общество) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска) к Белому Евгению Владимировичу (далее - Белый Е.В., ответчик) о взыскании 3 122 475 руб. 98 коп. убытков.

Решением суда от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Белый Е.В. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). По мнению заявителя, произведенные исполнительным органом выплаты одобрены решением общего собрания акционеров общества "Новокузнецкая управляющая компания" от 25.05.2009.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Новокузнецкая управляющая компания", общество "Центр инженерных систем", общество "Домосеть-76" выразили несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считают законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, решением общего собрания акционеров общества "Новокузнецкая управляющая компания" от 16.08.2007 Белый Е.В. назначен на должность генерального директора общества с 01.09.2007 с окладом 9360 руб. и иными выплатами согласно Положению об оплате труда работников общества; до вступления в должность на Белого Е.В. возложены полномочия исполняющего обязанности генерального директора.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.09.2009 трудовой договор с Белым Е.В. расторгнут на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи выявленными злоупотреблениями служебным положением и причинением обществу ущерба в результате осуществления незаконных выплат из средств общества себе лично (на сумму более 2 113 053 руб. 38 коп.) за период с июня 2008 года по июль 2009 года, главному бухгалтеру и директору по экономике (на сумму более 2 054 385 руб. 03 коп.) за период с марта 2008 года по июль 2009 года.

Законность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 04.10.2010 по делу N 2-2523/10 по иску Белого Е.В. к обществу "Новокузнецкая управляющая компания" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционеров общества "Новокузнецкая управляющая компания", общества "Центр инженерных систем", общества "Домосеть-76" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 71 Закона N 208-ФЗ требует, чтобы генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно.

Единоличный исполнительный орган, как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя (пункт 3.1.1 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р).

Закрепленная в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений распространяется также и на руководителей хозяйственных обществ. То есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая устав, положение о генеральном директоре, положение об оплате труда работников общества с приложением N 1, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 по делу N А27-4842/2010, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от 04.10.2010, суды пришли к выводу, что приказы Белого Е.В. в части спорных персональных выплат не соответствуют локальным правовым актам общества.

Установленные судами обстоятельства не позволяют применять к ответчику презумпцию добросовестности и переносят на Белого Е.В. бремя доказывания того, что дополнительные к установленным выплаты совершены в интересах общества и его акционеров, а не для извлечения прибыли самим Белым Е.В.

Между тем представленное в дело документальное обоснование позволяет квалифицировать действия генерального директора как злоупотребление полномочиями, которые привели к причинению обществу ущерба на заявленную истцами сумму (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного следует признать, что иск удовлетворен правомерно (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Закона N 208-ФЗ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования оценки судов первой и второй инстанции, в связи, с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А27-6418/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Белого Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина