Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф04-1580/12 по делу N А45-12029/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 1.7 договора залога установлено, что договор залога заключается в форме заклада - на период действия договора о кредитной линии акции переходят во владение залогодержателя. Исходя из анализа условий, содержащихся в указанном пункте договора, следует, что предмет договора залога переходит во владение залогодержателя только на определенный временной период - период действия договора о кредитной линии. В свою очередь, пунктом 1.11 договора залога определено, что право собственности на закладываемые акции переходит к залогодержателю лишь в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, в порядке установленном законодательством и настоящим договором.

С учетом указанных положений спорного договора суды обоснованно указали, что понятие заклада по Закону Российской Федерации "О залоге" предполагает либо фактическую передачу предмета залога залогодержателю, либо своеобразный арест вещи (вещь находится у залогодателя, но он лишен права пользования этой вещью). Рассматриваемый договор не содержит положений, предусматривающих передачу предмета залога в собственность залогодержателя, поэтому отсутствуют основания считать пункт 1.7 договора залога не соответствующим действующему законодательству.

...

Поскольку судами установлено, что условия спорного договора не противоречат действующему законодательству, а несоответствие отдельных положений договора закону не влечет недействительность самого договора, что следует из положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суды правомерно признали спорную сделку оспоримой и применили годичный срок исковой давности."