Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф04-1674/12 по делу N А67-4397/2011

г. Тюмень

23 апреля 2012 г.

Дело N А67-4397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-4397/2011 по заявлению Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15, ИНН 7018043417, ОГРН 1027000004371) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, д. 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - не явились;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Федоренко М.А. по доверенность от 10.01.2012.

Суд установил:

Томская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2011 N 23041 "о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках".

Решением от 10.11.2011 Арбитражного суда Томской области заявленное организацией требование удовлетворено. Постановлением от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований организации. Инспекция полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") штрафы, пени и иные санкции за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога, сборов, относятся к обязательным платежам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ), под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу организацией не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1889/2010 в отношении должника - организации введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 01.10.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1889/2010 в отношении организации введена процедура - внешнее управление.

Инспекция вынесла решение от 20.05.2011 N 11-39/12257 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому организация была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление бухгалтерского баланса за 2010 год.

Инспекцией 25.05.2011 в адрес организации направлено требование N 14236 об уплате штрафа, в котором предлагалось в срок до 10.06.2011 уплатить сумму штрафа в размере 200 руб. В связи с неисполнением организацией указанного требования инспекцией принято решение от 23.06.2011 N 23041 "о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках", согласно которому с банковского счета организации в порядке статьи 46 НК РФ подлежит взысканию штраф в размере 200 рублей, начисленный по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Арбитражным судом принято решение об удовлетворении требований организации на основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06 2006 N 25 требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что названный Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с которой требования по обязательным платежам, которые по своей природе носят характер штрафных санкций, удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод инспекции о том, что не подлежит применению пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06 2006 N 25, поскольку постановление было принято до изменений, внесенных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций признан необоснованным. Указанными изменениями в норме ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об основных понятиях, к обязательным платежам отнесены штрафы за неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов. По данному делу инспекцией взыскан штраф по норме статьи 126 НК РФ, которая не предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов в бюджет. Исходя из буквального содержания нормы об основных понятиях, используемых в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", штраф по статье 126 НК РФ за непредствление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не отнесен к обязательным платежам для целей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании вышеизложенного у судов отсутствуют основания для неприменения разъяснений пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06 2006 N 25 в отношении штрафа по статье 126 НК РФ.

Установление деления требований о взыскании санкций за публичные правонарушения в зависимости от даты их совершения либо введение квалификации относительно отдельных составов правонарушения должно осуществляться путем внесения соответствующих изменений в Федеральный закон о банкротстве. В настоящее время в силу правовой позиции, отраженной в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06 2006 N 25, требования о взыскания штрафа по данному делу должны погашаться в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона о банкротстве.

На основании установленных арбитражными судами обстоятельств по данному делу, суды правомерно пришли к выводу о том, что штраф, начисленный инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не может быть взыскан в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, поскольку подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве. Решение инспекции от 23.06.2011 N 23041 правомерно признано судами подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ и практикой рассмотрения споров данной категории.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4397/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова