Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф04-1395/12 по делу N А45-10604/2011

г. Тюмень

24 апреля 2012 г.

Дело N А45-10604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В., рассмотрел по ходатайству закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г) и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-10604/2011 по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 39, ИНН 5433156504, ОГРН 1045404357580) к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании 854 533 руб. 71 коп.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коледа А.Е. по доверенности от 20.07.2011 N 258/11,

от закрытого акционерного общества Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент" - Прибыткова П.В. по доверенности от 20.02.2012, генеральный директор Гашников П.П. на основании решения единственного акционера общества от 11.03.2011 N 5 (2011).

Суд установил:

закрытое акционерное общество Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент" (далее - ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "Региональные электрические сети", ответчик) о взыскании 854 533 руб. 71 коп., в том числе 809 478 руб. 11 коп. предоплаты по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2008 N 112-3-64/5303446, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303889, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303890, а также 45 055 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "Региональные электрические сети" в пользу ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" взысканы задолженность в сумме 809 478 руб. 11 коп., проценты в сумме 43 494 руб. 40 коп. и государственная пошлина в сумме 20 059 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Региональные электрические сети", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором является начальным этапом технологического присоединения к электрическим сетям, податель кассационной жалобы считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном удержании ЗАО "Региональные электрические сети" денежных средств, составляющих стоимость разработанных им и выданных истцу технических условий, основанными на неправильном истолковании закона.

При этом ответчик указывает на то, что стоимость работ по подготовке и выдаче технических условий в размере 699 144 руб. 57 коп. определена и согласована сторонами на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92 "Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям".

Кроме этого, по мнению ЗАО "Региональные электрические сети", также неправомерными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2008 N 112-3-64/5303446, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303889, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303890, поскольку направленные истцом письма от 29.12.2010 и от 27.01.2011 должны расцениваться лишь как предложение расторгнуть договоры, а не как односторонний отказ от договоров.

В связи с этим податель кассационной жалобы считает неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по нерасторгнутым договорам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Региональные электрические сети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО "Региональные электрические сети" и ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Региональные электрические сети" (сетевая организация) и ЗАО "Центр-Новосибирск" (в настоящее время - ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент", заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2008 N 112-3-64/5303446, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303889, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303890, по которым сетевая организация обязалась осуществить технологические присоединения энергопринимающих устройств заявителя (помещений в административном здании по адресу: ул. Красный проспект, 39 в Центральном районе; здания "Бизнес-центра" по адресу: ул. Романова - Красный проспект в Центральном районе; строймеханизмов, устанавливаемых для строительства здания "Бизнес-центра" по адресу: ул. Романова - Красный проспект в Центральном районе) к своей электрической сети, а заявитель обязался оплатить указанные присоединения.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных договоров перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в соответствии с действующим законодательством и техническими условиями, являющимися приложениями N 1 к данным договорам.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пунктах 3.1 договоров.

Согласно пункту 5.2 указанных договоров их изменение и расторжение допускается по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 5.3 договоров или законодательством Российской Федерации.

Сетевой организацией заявителю были выданы технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя N РЭлС-04-11/33828 от 24.03.2008, N РЭлС-04-11/34428 от 19.05.2008, N РЭлС-04-11/34428-1 от 19.05.2008, являющиеся приложениями N 1 к названным договорам.

Платежными поручениями от 24.04.2008 N 593, от 04.07.2008 N 669, и от 04.07.2008 N 670 ЗАО "Центр-Новосибирск" перечислило ЗАО "Региональные электрические сети" в качестве предоплаты по спорным договорам денежные средства в общей сумме 809 478 руб. 11 коп.

В дальнейшем, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2008 N 112-3-64/5303446, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303889, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303890 и неправомерное удержание в связи с этим ЗАО "Региональные электрические сети" денежных средств, перечисленных ему в качестве предоплаты по данным договорам, ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" в части взыскания задолженности по договорам в размере 809 478 руб. 11 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от исполнения спорных договоров, при этом им во исполнение данных договоров была перечислена ответчику предоплата, а ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных им до получения уведомлений истца о расторжении договоров расходов, в связи с чем полученные ЗАО "Региональные электрические сети" денежные средства в размере 809 478 руб. 11 коп. являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Кроме этого, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции признал правомерным требование ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" о взыскании с ЗАО "Региональные электрические сети" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции счел его неверным и, произведя перерасчет процентов, удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 43 494 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Подпунктом "д" пункта 16 Правил установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, определено, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 12 приказа Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", действовавшего на момент заключения спорных договоров, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий, в том числе по подготовке технических условий и их согласованию с системным оператором.

По своей природе рассматриваемые по настоящему делу договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются договорами возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2008 N 112-3-64/5303446, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303889, от 26.05.2008 N 112-3-64/5303890 были расторгнуты истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 450, статьей 782 ГК РФ, пунктом 5.2 указанных договоров путем направления уведомлений от 29.12.2010 и 27.01.2011.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правомерно указав на отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении и сдаче ответчиком работ по спорным договорам до получения им уведомлений истца от 29.12.2010 и 27.01.2011 о их расторжении, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для удержания предварительной оплаты по договорам в размере 809 478 руб. 11 коп. у ЗАО "Региональные электрические сети" не имеется, и на законных основаниях взыскали с ответчика 809 478 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Верными также являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Региональные электрические сети" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Региональные электрические сети" о необходимости взимания с ЗАО УК "РАТМ-Девелопмент" платы за подготовку и выдачу технических условий не могут быть приняты во внимание, поскольку, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, плата за подготовку и выдачу технических условий входит в состав платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, поэтому при установленных по настоящему делу обстоятельствах плата за подготовку и выдачу технических условий отдельно взиматься не может, поскольку указанные расходы являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности.

Доводы ЗАО "Региональные электрические сети", приведенные в кассационной жалобе, относительно того, что направленные истцом уведомления от 29.12.2010 и от 27.01.2010 должны расцениваться лишь как предложение расторгнуть договоры, а не как односторонние отказы от исполнения спорных договоров, и иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская