Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф04-1250/12 по делу N А67-2690/2011

г. Тюмень

25 апреля 2012 г.

Дело N А67-2690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Колпашевского городского поселения и Совета Колпашевского городского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2011 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Логачев К.Д.) по делу N А67-2690/2011 по иску администрации Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, д. 5, ОГРН 1057008448562, ИНН 7007008273), при участии третьих лиц: Совет Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север,18А, ОГРН 1077028000488, ИНН 7007009950), общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (ОГРН 1025500513939, ИНН 5501005658), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север, 18А, ОГРН 1077028000488, ИНН 7007009950), о понуждении заключить дополнительное соглашение.

В судебном заседании 17.04.2012 приняли участие представители:

от администрации Колпашевского городского поселения - Лаптев П.В по доверенности от 07.02.2012 N 221/12;

от Совета Колпашевского городского поселения - Лаптев П.В. по доверенности от 19.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" - Калинина И.А. по доверенности от 12.08.2011 N 600;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" - Калинина И.А. по доверенности от 06.04.2012 N 18/12.

В судебное заседание 24.04.2012 после объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва явились те же представители.

Суд установил:

администрация Колпашевского городского поселения (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - общество "КТК", общество, ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1 в редакции истца.

Определением суда от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Совет Колпашевского сельского поселения (далее - Совет).

Определением суда от 16.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (далее - общество ПФ "Октан") и общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" "УРАЛСИБ".

Решением суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Администрация считает ошибочным вывод судов о том, что истец при заключении инвестиционного договора знал, что 14 газовых модульных котельных должны быть переданы обществу "КТК". По мнению заявителя, решение Колпашевского городского суда от 07.05.2009 по делу N 2-169/09, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, принято с учетом изменений, внесенных в решение Совета от 30.12.2008 N 77 решением Совета от 06.05.2009 N 19, согласно которому по окончании реализации муниципальной инвестиционной программы котельные передаются в муниципальную собственность. Кроме того, администрация полагает, что привлечение ответчиком собственных средств для приобретения котельных не является основанием возникновения у общества "КТК" права собственности на результат реализации муниципальной инвестиционной программы, так как привлеченные средства ответчика компенсируются ему полностью в рамках указанной программы за счет установленной Советом инвестиционной надбавки к тарифу. Наряду с этим, заявитель жалобы считает, что судами применен не подлежащий применению Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), поскольку инвестиционный договор от 01.02.2009 N 1 заключен в рамках программы, разработанной на основании Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Совет в кассационной жалобе поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе истца. При этом Совет со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает немотивированным вывод судов об отсутствии оснований для внесения изменений в инвестиционный договор от 01.02.2009 N 1. Указав, что все расходы ответчика по реализации проекта, включая лизинговые платежи, компенсируются за счет установленной инвестиционной надбавки, Совет приходит к выводу, что собственником созданного в результате реализации программы имущества становится муниципальное образование.

В поступивших в электронном виде отзывах на кассационные жалобы общество "КТК" и общество ПФ "Октан" выразили несогласие с доводами заявителей жалоб, решение и постановление считают законными и обоснованными.

Явившиеся в судебные заседания 17.04.2012, 24.04.2012 представители в полном объеме поддержали правовую позицию, занимаемую участвующими в деле лицами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с решениями Совета от 30.12.2008 N 77, от 29.01.2009 N 2 администрация и общество "КТК" (инвестор) подписали инвестиционный договор от 01.02.2009 N 1, предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта общества "КТК" "Проектирование, строительство и эксплуатация 14 модульных газовых котельных г. Колпашево и с. Тогур на 2008 - 2013 гг." в соответствии с финансово-экономическими показателями (приложение N 1 к договору): объем инвестиций (всего) - 220 000 тыс. руб.; затраты, связанные с реализацией проекта - 513 521 тыс. руб., в том числе собственные средства - 385 824 тыс. руб., привлеченные средства - 127 697 тыс. руб.

Финансирование проекта инвестор осуществляет за счет собственных и привлеченных (заемных) средств (пункт 2.1 договора); администрация в свою очередь обязалась устанавливать надбавку к тарифам в соответствии с решениями Совета (пункт 2.3 договора).

Решением Совета от 06.05.2009 N 19 администрации предписано внести изменения в инвестиционную программу общества "КТК" - "Проектирование, строительство и эксплуатация 14 модульных газовых котельных г. Колпашево и с. Тогур на 2008 2013 гг.", утвержденную решением Совета от 30.12.2008 N 77 (в редакции решения от 29.01.2009 N 1), в частности: в пункте 5.2 подраздела 5 заменить "необходимые финансовые потребности инвестиционного проекта 513 511 тыс. руб." на "необходимые финансовые потребности инвестиционного проекта 337 474,9 тыс. руб. на оплату лизинга, обеспечиваются за счет инвестиционной надбавки_"; пункт 5.4 "Финансовое обеспечение проекта" изложить в редакции: "установленная Советом инвестиционная надбавка к тарифу на теплоэнергию, в размере, необходимом для погашения лизинга"; пункт 3 раздела 5 изложить в редакции "Финансовым источником для реализации мероприятий программы является инвестиционная надбавка, предназначенная для возмещения затрат общества "КТК", связанных с приобретением в муниципальную собственность полученных по лизингу 14 модульных газовых котельных с оборудованием".

Администрацией на основании решения Совета от 06.05.2009 N 19 подготовлен проект дополнительного соглашения от 25.11.2009 к инвестиционному договору от 01.02.2009 N 1.

Уклонение общества "КТК" от подписания указанного соглашения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив правовых оснований для внесения изменений в инвестиционный договор от 01.02.2009 N 1 и, указав, что решение представительного органа муниципального образования таким основанием не является, в удовлетворении иска отказали.

Выводы судов нельзя признать обоснованными, соответствующими целям и задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при оценке инвестиционного договора положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли установленных пунктом 4 указанной статьи ограничений гражданско-правового принципа свободы договора.

Условия договора должны соответствовать императивным нормам, существование которых продиктовано необходимостью обеспечения защиты либо публичных интересов, либо прав слабой стороны в гражданско-правовых отношениях.

Судами не учтена специфика субъектного состава инвестиционного договора, о заключении дополнительного соглашения к которому заявлено требование; не приняты во внимание устав Колпашевского городского поселения и положения пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 17, части 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 13 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Из указанных норм следует, что решения и предписания представительного органа местного самоуправления по вопросам организации тепло-, газоснабжения населения имеют обязательный характер для организаций коммунального комплекса.

Учитывая текст решения Совета от 06.05.2009 N 19, судам надлежало исследовать вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям императивной нормы части 13 статьи 11 Закона N 210-ФЗ о заключении между органом местного самоуправления и организацией коммунального комплекса договора, определяющего условия реализации утвержденной инвестиционной программы данной организации.

При анализе положений части 14 статьи 11 Закона N 210-ФЗ суды не приняли во внимание пункт 19 статьи 2 указанного закона, дающего понятие объективного изменения условий деятельности, и допускающего расширительное толкование термина.

Ссылку судов на нормы Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" при разрешении спора нельзя признать верной, поскольку отношения, связанные с реализацией инвестиционной программы развития системы коммунального комплекса, не подпадают под действие законодательства об инвестиционной деятельности.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты судами при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, разрешить спор исходя из заявленных истцом требований с учетом субъектного состава сторон инвестиционного договора от 01.02.2009 N 1 и особенностей нормативно-правового регулирования возникших из спорного договора отношений.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А67-2690/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова