Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-8769/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - муниципальная собственность - инвестиционная программа - инвестиционный проект - результаты конкурса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-8769/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Колпашевского городского поселения (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, 5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.07.2012 по делу N А67-2690/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по тому же делу

по иску Администрации Колпашевского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (636460, Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север, 18А) о понуждении заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1 в редакции истца.

Другие лица, участвующие в деле: Совет Колпашевского городского поселения Томской области, общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 в удовлетворении требований Администрации Колпашевского городского поселения (далее - истец) о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - ответчик) заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1 в редакции истца отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 25.01.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенных по результатам конкурса инвестиционных соглашений от 03.06.2007 N 1/2007 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2007) и от 17.07.2007 N 2/2007 общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (инвестор) обязалось создать объекты жилищно-коммунального хозяйства - 14 модульных газовых котельных на территории Колпашевского городского поселения, а истец - передать на правах аренды вновь созданной эксплуатирующей организации (ответчику) инженерные коммуникации для эксплуатации газовых котельных (теплосети, сети ГВС, сети электроснабжения, сети водоснабжения, канализация), а также земельные участки под объекты соглашения.

Согласно пунктам 4.3 инвестиционных соглашений по результатам реализации инвестиционного соглашения объекты соглашения переходят в собственность ответчика.

С согласия истца соглашением от 12.08.2007 инвестор передал ответчику все права и обязанности по выполнению условий инвестиционных соглашений.

01.02.2009 на основании утвержденной Советом Колпашевского городского поселения Томской области (далее - Совет поселения) инвестиционной программы истца и в порядке, предусмотренном статьёй 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор (соглашение) N 1, предметом которого являлось взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта с объемом инвестиций 220 000 000 рублей, при финансовой потребности 513 521 000 рублей, сроком реализации с 2008 года по 2013 год.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 указанного договора ответчик обязался, в том числе, обеспечить за счет собственных и привлеченных (заемных) средств финансирование инвестиционного проекта в указанном объеме, а истец в соответствии с решениями Совета поселения устанавливать надбавку к тарифам.

В последующем на основании решения Совета поселения от 06.05.2009 N 19 истцом подготовлен проект дополнительного соглашения к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1, которым предусматривалось, что финансирование инвестиционного объекта должно осуществляться за счет инвестиционной надбавки, уплачиваемой конечными потребителями и по окончании реализации инвестиционной программы созданные объекты коммунальной инфраструктуры должны быть оформлены в муниципальную собственность.

Уклонение ответчика от подписания названного проекта дополнительного соглашения к инвестиционному договору (соглашению) от 01.02.2009 N 1 которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 17, части 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, статьи 5, части 14 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, пришли к выводу о том, что истцом не была обоснована правомерность внесения изменений в инвестиционный договор (соглашение) от 01.02.2009 N 1 в части передачи газовых котельных в муниципальную собственность.

Доводы истца, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами рассматривались, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судами.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А67-2690/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина