Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф04-2160/10 по делу N А67-6936/2009

г. Тюмень

25 апреля 2012 г.

Дело N А67-6936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" на определение от 29.02.2012 (судья Жданова Л.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-6936/2009 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Коммунальная, 6, ОГРН 1027001619347, ИНН 7022009881) к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (далее - ООО "Аутсорсинг") 28.11.2011 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6936/2009, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 05.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Аутсорсинг" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда повторно поданная апелляционная жалоба ООО "Аутсорсинг" возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "Аутсорсинг" 17.02.2012 вновь обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6936/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Аутсорсинг" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Аутсорсинг" просит отменить определение от 29.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы и восстановить срок на апелляционное обжалование.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Аутсорсинг" объясняет тем, что возвращая определением от 20.01.2012 жалобу, суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие в тексте повторно поданной апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Аутсорсинг" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные ООО "Аутсорсинг" доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 17.10.2011 Арбитражного суда Томской области 21.10.2011 направлена ООО "Аутсорсинг" по адресу: 636780, Томская область, город Стрежевой, улица Коммунальная, 6, и 28.11.2011 указанная корреспонденция была получена представителем этого общества по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 634000 34 099917.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанное решение опубликовано 18.10.2011.

Отклоняя мотивированное не рассмотрением судом апелляционной инстанции (при повторном обращении) ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Аутсорсинг" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу, кроме того определение от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке названным обществом не обжаловалось.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-6936/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова