Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф04-1315/12 по делу N А45-5892/2011

город Тюмень

24 апреля 2012 г.

Дело N А45-5892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" на решение от 07.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чалых Л.В.) и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Терёхина И.И.) по делу N А45-5892/2011 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) к государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (630017, город Новосибирск, улица Гурьевская, 181, ИНН 5405108770, ОГРН 1035401918683) о взыскании задолженности.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В заседании приняла участие Стволова М.В. - представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания".

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (далее - ГУ Новосибирская КЭЧ) о взыскании 3 015 570 рублей 18 копеек задолженности за потребленную энергию по договору от 04.03.1998 N 5 за период с 01.09.2010 по 31.03.2011 (по бюджетному потреблению) и 23 505 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.09.2010 по 31.03.2011 (за исключением бюджетного потребления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.062011 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 3 039 075 рублей 25 копеек долга, 35 333 рубля 31 копейка государственной пошлины и 2 862 рубля 06 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения. ОАО "Новосибирскэнерго" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибэко").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2012 ГУ Новосибирская КЭЧ заменена процессуальным правопреемником - федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО").

В кассационной жалобе ФГУ "Сибирское ТУИО" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить, произвести замену ненадлежащего ответчика - ГУ Новосибирская КЭЧ, на надлежащего - ОАО "РЭУ" и взыскать 3 015 570 рублей 18 копеек задолженности за потребленную бюджетными потребителями тепловую энергию.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно не принял во внимание, что согласно государственному контракту от 20.07.2010, дополнительным соглашениям от 20.12.2010 и 17.02.2011 к договору от 04.03.1998 N 5 плательщиком в части бюджетного потребления является ОАО "РЭУ". Согласно передаточному акту, задолженность по внебюджетному потреблению за спорный период ФГУ "Сибирское ТУИО" не передавалась.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибэко" возражал против доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией, ЭСО) и ГУ Новосибирская КЭЧ (абонентом) заключен договор от 04.03.1998 N 5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пунктам 3.2.2, 6.1 Договора абонент обязан оплачивать потребленную энергию в установленные сроки.

Между энергоснабжающей организацией, ГУ Новосибирская КЭЧ (абонентом) и ОАО "РЭУ" (плательщиком) заключено соглашение от 20.12.2010 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде и (или) горячей воды от 04.03.1998 N 5, согласно пунктам 1, 5 которого плательщик взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию, химически очищенную воду и (или) горячую воду, поставляемую абоненту в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в рамках договора. При этом оплачиваются только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджета. Оплата за поставленную тепловую энергию в части внебюджетных средств производится абонентом в сроки, установленные договором.

По пункту 7 указанного соглашения обязательства плательщика и абонента по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Все прочие условия договора, не урегулированные соглашением, действуют на условиях договора, с учетом внесенных в него изменений и дополнений (пункт 9 соглашения).

Соглашением от 17.02.2011 стороны изменили сроки оплаты тепловой энергии.

Между ЭСО и Абонентом подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, согласно которому задолженность ГУ Новосибирская КЭЧ перед ОАО "Новосибирскэнерго" составляет 3 123 963 рубля 75 копеек. Задолженность бюджетных потребителей составила 3 015 570 рублей 18 копеек, внебюджетных потребителей - 23 505 рублей 07 копеек.

Поскольку ГУ Новосибирская КЭЧ задолженность за потребленную тепловую энергию не оплатило, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договора от 04.03.1998 N 5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у ГУ Новосибирская КЭЧ задолженности в заявленном размере перед ОАО "Новосибирскэнерго" по оплате тепловой энергии, потребленной период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и признал несостоятельной ссылку ответчика на соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию от 20.12.2010 и 17.02.2011, так как из них не следует, что кредитор (энергоснабжающая организация) выразил согласие на замену должника в обязательстве, возникшем из договора от 04.03.1998 N 5.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса обязанность оплачивать потребленную по договору энергоснабжения энергию возложена на абонента.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу задолженность за потребленную тепловую энергию, учитывая то, что обязательства абонента по оплате тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией не прекращены.

Требование ФГУ "Сибирское ТУИО" произвести процессуальную замену ответчика по делу удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А45-5892/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская