Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-383/12 по делу N А67-1155/2010

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А67-1155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 27.09.2011 (судья Иванов О.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1155/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой" (636070, Томская область, город Северск, улица Транспортная, 34, ИНН 7024025582, ОГРН 1067024012362) Евдокимовой Тамарой Викторовной.

В заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой" Евдокимова Т.В., представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой" Евдокимовой Т.В. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) 01.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В.

Определением от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

С определением от 27.09.2011 и постановлением от 09.12.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим Евдокимовой Т.В. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), своевременно не взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью "Химстрой-С" (далее - ООО "Химстрой-С").

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление "Химстрой" (далее - ООО "Управление "Химстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Томской области ООО "Управление "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Т.В.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не подавались заявления в суд о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Химстрой-С" или о включении его требования в реестр требований кредиторов названного общества, обратился с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Химстрой-С", а уполномоченный орган не доказал наличие у конкурсного управляющего возможности по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Химстрой-С" ранее, чем это было сделано Евдокимовой Т.В.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа и об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В. незаконными.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1155/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова