Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-9134/11

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N А67-1155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

конкурсного управляющего Евдокимовой Т.М. (лично),

представителя конкурсного управляющего: Адамова В.Н. по доверенности от 08.12.2011,

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Томской области от 27.09.2011 (судья Иванов О.А.) по делу N А67-1155/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление "Химстрой" о признании его несостоятельным (банкротом)

жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2010 в отношении ООО "Управление "Химстрой" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим ООО "Управление "Химстрой" утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2010 ООО "Управление "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

ФНС России 01.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В., указывая, что конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. не подавались заявления в суд о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Химстрой-С" или о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Томской области от 27.09.2011 отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Управление "Химстрой" Евдокимовой Т.В., мотивируя тем, что около года конкурсным управляющим не предпринимались меры по оценке дебиторской задолженности ООО "Химстрой-С" и взысканию ее в судебном порядке.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 27.09.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками от 10.08.2010 установлено, что у ООО "Химстрой-С" перед ООО "Управление "Химстрой" имеется задолженность в размере 1 674 206,43 руб.

Конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. в адрес ООО "Химстрой-С" 25.08.2010 направлена претензия.

Платежным поручением от 29.12.2010 N 178 подтверждается оплата ООО "Химстрой-С" части задолженности в размере 300 000 руб.

Актом о передаче подлинных дел финансовой и производственной деятельности от 10.03.2010 N 3 подтверждается факт получения Евдокимовой Т.В. документов ООО "Управление "Химстрой", в том числе протоколов взаимозачетов с ООО "Химстрой-С".

Штампом на исковом заявлении подтверждается факт подачи 01.03.2011 искового заявления о взыскании с ООО "Химстрой-С" в пользу ООО "Управление "Химстрой" денежных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 по делу N А67-1595/2011 с ООО "Химстрой-С" в пользу ООО "Управление "Химстрой" взыскано 1 317 639,75 руб. основного долга. 19.05.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист. 23.06.2011 возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Химстрой-С".

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что у конкурсного управляющего имелась возможность по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Химстрой-С" ранее, чем это было сделано Евдокимовой Т.В.

Не обосновано и не доказано нарушение прав уполномоченного органа оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Химстрой-С" имело потенциальную возможность погасить дебиторскую задолженность до апреля 2011 года, ничем не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27.09.2011 по делу N А67-1155/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко