Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-1427/12 по делу N А03-10656/2011

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А03-10656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" на постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) об отмене определения от 25.10.2011 (судья Нефедова В.М.) Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по делу N А03-10656/2011 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (659400, Алтайский Край, село Зональное, улица Залинейная, 90, ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230) о взыскании ущерба причиненного лесному фонду.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" - Мурзин С.А. (доверенность от 09.01.2012) и Управления лесами Алтайского края - Постникова Е.В. (доверенность от 10.01.2012).

Суд установил:

Управления лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж") о взыскании 100 964 857, 50 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате превышения ответчиком допустимого объема заготовки древесины по рубкам спелых и перестойных лесных насаждений.

Определением от 25.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено ходатайство ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" о приостановлении производства по делу. Производство по делу N А03-10656/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам N А03-11237/2011 и N А03-11210/2011 по результатам рассмотрения исковых заявлений ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", и до рассмотрения кассационной жалобы на решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4204/2011.

Постановлением от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение от 25.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" считает, что обстоятельства, установленные по делам N А03-11237/2011и N А03-11210/2011 будут иметь преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Управления лесами Алтайского края, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж"судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по делу N А03-10656/2011, суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А03-11237/2011 и N А03-11210/2011 и до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А03-4204/2011, а также не указал, в чем заключается взаимная связь между всеми этими делами и какие обстоятельства, исследуемые в делах NNА03-11237/2011, А03-11210/2011, А03-4204/2011, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

В том случае, когда требования по делам взаимосвязаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может объединить эти дела в одной производство в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом по настоящему делу требования мотивированы превышением ответчиком допустимого объема заготовки древесины по рубкам спелых и перестойных лесных насаждений, что привело к причинению ущерба лесному фонду.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находятся дела по иску ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" к Управлению лесами Алтайского края: N А03-11210/2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/5 от 22.12.2008 и N А03-11237/2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/4 от 22.12.2008.

Судебные акты по делу N А03-4204/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" к Управлению лесами Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

Постановлением от 13.12.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края постановление от 05.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4204/2011 оставлены без изменения.

Учитывая, что данные дела не связаны друг с другом и решения по указанным делам не могут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, которые надлежит установить арбитражному суду по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10656/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова