Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-5571/09 по делу N А75-8652/2008

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Сибконтакт" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 03.08.2011 (судья Подгурская Н.И.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.01.2012 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8652/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Сибконтакт" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нягань, 2 мкр, 32, ИНН 8610002420, ОГРН 1028600002518) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной.

В заседании приняли участие представители:

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Константинов Д.А. по доверенности от 22.12.2011 N 1033,

ООО "Никитский двор" Савельева М.В. по доверенности от 23.04.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Коммерческого банка "Сибконтакт" (далее - КБ "Сибконтакт") государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением 17.05.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным пункта 1.6 договора от 06.11.2008, заключённого между КБ "Сибконтакт" и обществом с ограниченной ответственностью "Никитский двор" (далее - ООО "Никитский двор"), предусматривающего оплату по договору 3 161 155 рублей 64 копеек векселями N 0010002 и N 0009990 на сумму 3 504 000 рублей; применении последствий недействительности пункта 1.6 договора от 06.11.2008, а именно: восстановлении задолженности ООО "Никитский двор" перед КБ "Сибконтакт" по договору от 06.11.2008; восстановлении задолженности КБ "Сибконтакт" перед ООО "Никитский двор" по вексельному обязательству - векселями N 0010002 и N 0009990 на сумму 3 504 000 рублей.

Определением от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением от 03.08.2011 и постановлением от 18.01.2012 не согласился конкурсный управляющий, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что срок исковой давности по заявлению о признании данной сделки недействительной начал течь с 29.01.2009 и конкурсным управляющим не пропущен, поскольку он обратился в установленном на тот момент общеисковом порядке и его исковое заявление рассматривалось Арбитражным судом города Москвы более одного года, после чего было оставлено без рассмотрения только 28.02.2011 в связи с принятием информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Никитский двор" с жалобой не согласился, считает выводы судов о пропуске срока исковой давности законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и КБ "Сибконтакт" (лизингополучатель) заключён договор лизинга от 11.04.2007 N 61007-ФЛ/МСК-07, из которого следует, что он является договором присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключён в соответствии с правилами N 1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых ЗАО "Европлан" 01.08.2006.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 к вышеназванному договору стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.11.2008 по договору лизинга от 11.04.2007 N 61007-ФЛ/МСК-07 на ООО "Никитский двор" (новый лизингополучатель).

Предметом договора от 06.11.2008, заключённого между КБ "Сибконтакт" и ООО "Никитский двор", является передача от КБ "Сибконтакт" новому должнику ООО "Никитский двор" обязанности исполнить обязательство лизингополучателя, возникшее на основании договора от 11.04.2007 N 61007-ФЛ/МСК-07, а также передача от КБ "Сибконтакт" ООО "Никитский двор" всех прав лизингополучателя по договору лизинга.

Конкурсный управляющий КБ "Сибконтакт", посчитав, что пункт 1.6 договора от 06.11.2008 является недействительным, обратился с настоящим заявлением.

ООО "Никитский двор" заявило о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершённой сделке узнал или должен был узнать первоначально утверждённый внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в вышеназванном пункте постановления, правильно указал на начало течения срока исковой давности с момента утверждения конкурсного управляющего КБ "Сибконтакт" (19.01.2009). При этом апелляционным судом указано на отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий узнал о сделке 29.01.2009.

При таких обстоятельствах, на момент подачи заявления о признании недействительным пункта 1.6 договора от 06.11.2008 срок исковой давности заявителем был пропущен.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности не прерывался, поэтому конкурсным управляющим указанный срок пропущен.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм гражданского законодательства об исковой давности, выражают своё несогласие с выводами судов, а также направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8652/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Сибконтакт" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова