Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-1814/12 по делу N А70-7988/2011

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А70-7988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмира" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 (судья Бедерина М.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-7988/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Синтез" (625000, г. Тюмень, ул. Советская, д.54 Г, ОГРН 1027200814662 и ИНН 7203088892) к обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" (625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 36, ОГРН 1037200599743 и ИНН 7203134972) о взыскании задолженности в размере 754 884, 17 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альмира" - Самойлов В.А. по доверенности от 06.05.2011 N 03/11;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Синтез" - Осипова Л.М. по доверенности от 05.12.2011 N 07.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Синтез" (далее - общество "Сибирь Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - общество "Альмира", ответчик) о взыскании 754 884, 17 руб., в том числе задолженности по оплате услуг по договору по предоставлению персонала (аутсорсинг) в сумме 650 065, 49 руб. и неустойки в сумме 104 818, 68 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 изменено. С общества "Альмира" в пользу общества "Сибирь Синтез" взыскано 732 526, 82 руб., в том числе сумма основного долга в размере 627 708, 14 руб., неустойки в размере 104 818, 68 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество "Альмира" в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и отказать истцу в иске в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильную правовую квалификацию судами договора по предоставлению персонала (аутсорсинга) от 31.12.2010 как договора о возмездном оказании услуг, указывает на отсутствие документов, подтверждающих факт предоставления персонала и факт его использования ответчиком в течение января 2011 года. Податель жалобы полагает, что сторонами при подписании указанного договора не было согласовано условие о цене услуг, при рассмотрении дела судами не проверен расчет истца, который арифметически не верен. По мнению подателя жалобы, срок начала оказания услуг следует исчислять с момента перехода к ответчику права собственности на объект недвижимого имущества - ТРЦ "Фаворит".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца заявил свои возражения относительно доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.12.2010 между обществом "Альмира" (заказчик) и обществом "Сибирь Синтез" (исполнитель) был заключен договор по предоставлению персонала (аутсорсинг) (далее - договор, договор аутсорсинга).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался предоставить в распоряжение заказчика свой персонал для выполнения ими в офисах и иных служебных помещениях заказчика ТРЦ "Фаворит", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. В. Гнаровской, 12, следующих функций и работ: управление и учет деятельности по предоставлению помещений здания торгового центра в аренду, обеспечение эксплуатации здания торгового центра, его материально техническое обслуживание, уборка помещений, коридоров, лестниц, туалетов и иных мест общего пользования, сбор отходов в установленное место (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора размер, срок и форма оплаты услуг исполнителя определяются штатным расписанием (приложение N 1) необходимого заказчику персонала.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, заказчик не позднее 31.01.2011 предоставляет исполнителю информацию об использовании персонала, необходимую для учета рабочего времени, оплаты труда, кадрового учета. Исполнитель ведет расчет и оплачивает труд персонала, предоставленного заказчику, ведет учет рабочего времени, кадровый учет, начисление и уплату необходимых налогов (ЕСН, налоги на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования), выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за своевременную оплату услуг исполнителя и в случае нарушения пункта 2.2 договора уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 15. 01.2011.

К договору стороны подписали приложение N 1, в котором, в таблице, поименованной "Штатное расписание персонала", определили перечень должностей, количество и месячный фонд заработной платы одной штатной единицы.

Указывая на неисполнение обязанностей по договору со стороны ответчика в части оплаты услуг, истец предъявил настоящий иск в суд.

Возражая по иску, ответчик ссылался на необоснованное завышение истцом цены услуг, неисполнение обязательств по предоставлению персонала в согласованном объеме, отсутствие подписанных между сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование истца, исходили из того, что между сторонами в связи с заключением договора возникли гражданско-правовые отношения, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предметом договора являются услуги по предоставлению персонала, в свою очередь, заказчик оплачивает именно услуги по предоставлению персонала, а не труд конкретных работников.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что в соответствии с подписанным сторонами приложением N 1 к договору стоимость услуг аутсорсинга согласована в размере 948 998 руб. с учетом НДС. Поскольку ответчик оплатил услуги частично в размере 321 190, 34 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 732 708, 14 руб., из которых 627 708, 14 руб. - задолженность, 104 818, 68 руб. неустойка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указал суд апелляционной инстанции, предметом заключенного сторонами договора являются услуги по предоставлению персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате предоставляющей указанные услуги организации. С данной организацией работники состоят в трудовых отношениях, т.е. заключают трудовые договоры, получают заработную плату, организация несет обязанности по выплате и начислению иных социальных платежей. При этом организация, в которую работники привлекаются по договору аутсорсинга, не оформляет с ними никаких юридических (в том числе и трудовых) отношений. Подписанный сторонами договор определяет предмет, стоимость услуг, порядок оплаты, срок действия договора, права и обязанности сторон, условия предоставления персонала, объем подлежащих выполнению работ. Оснований для признания его незаключенным не имеется.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, истец оказал ответчику услуги по предоставлению персонала на срок до 15.01.2011. В свою очередь ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали факт предоставления услуг ненадлежащего качества и объема.

Факт предоставления истцом в январе 2011 года услуг ответчику по договору подтверждается представленными в материалы дела: штатным расписанием, подписанным ответчиком, в котором определен перечень должностей, количество и заработная плата предоставляемого истцом персонала необходимого ответчику, табели учета использования рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости, платежные поручения об уплате налога на доходы с физических лиц, из которых следует, что оплату труда предоставляемого по договору рабочего персонала производил непосредственно истец.

Кроме того, факт оказания услуг по договору подтверждается частичной оплатой ответчиком услуг в сумме 321 190, 34 руб. по платежному поручению от 03.08.2011 N 558.

Признавая доказанным факт исполнения истцом услуг, предусмотренных договором, суд апелляционной инстанции на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании долга, в размере 627 708, 14 руб., с учетом согласованной сторонами договора стоимости предоставляемых исполнителем услуг и частичной оплаты услуг заказчиком. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 договора суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 818, 68 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что услуги фактически оказывались, начиная с 04.01.2011, не все работники приступили к исполнению обязанностей по договору, а также о необоснованном завышении стоимости услуг являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А70-7988/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова