Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-1642/12 по делу N А03-12779/2011

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А03-12779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-12779/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 66, ОГРН 1062222041200, ИНН 2222060340) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Барнаул, проспект Калинина, 112, ОГРН 1052202221928, ИНН 2224095612) о взыскании 1 278 399, 77 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору N 11/09 от 11.09.2008, в том числе, 1 100 018, 72 руб. задолженности, 178 381, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов в части определения периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - совместное постановление Пленума).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 11.09.2008 между ООО "Спецстрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "ЖСК-173 "Ключ" (Субподрядчик) заключен договор N 11/09, из которого следует, что Субподрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по реконструкции незавершенного строительством объекта, согласно утвержденному проекту, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 1 100 018, 72 руб., что подтверждается материалами дела.

Между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и ООО "Спецстрой" 30.06.2009 заключено соглашение о проведение зачета, которым ООО "Спецстрой" погашает задолженность перед ООО "ЖСК-173 "Ключ", в том числе по договору N 11/09 от 11.09.2009 в размере 1 100 018, 72 руб.

Определением от 05.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела N А03-9155/2009 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение о проведении зачета от 30.06.2009 признано недействительным и применены последствия недействительной сделки посредством восстановления задолженности ООО "Спецстрой" перед ООО "ЖСК-173 "Ключ" в размере 1 100 018, 72 руб. по договору N 11/09 от 11.09.2008 согласно справкам формы КС-3 за апрель и май 2009.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из наличия фактической задолженности ответчика перед истцом на сумму взыскания, удовлетворил иск, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебных актов в части определения периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на пункт 28 совместного постановления Пленума основаны на неверном токовании норм права, поскольку обязанность ответчика по оплате принятых работ возникла из договора подряда, нормы права о неосновательном обогащении применению не подлежат.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной госпошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова О.И. Финько