Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-1719/12 по делу N А81-3375/2009

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А81-3375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (судья Мотовилов А.Н.) на определение от 12.12.2011 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А81-3375/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пашинской Надежды Анатольевны по заявлению арбитражного управляющего Умарова Байбулата Тастимировича о взыскании с Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения в размере 374 884,58 руб.

Суд установил:

арбитражный управляющий Умаров Байбулат Тастимирович (далее - Умаров Б.Т.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) расходов в размере 374 884,58 руб. в связи с проведением процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Пашинской Надежды Анатольевны (далее - ИП Пашинская Н.А., должник).

Определением от 12.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России взысканы расходы арбитражного управляющего Умарова Б.Т. в связи с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере 373 916,60 руб., в том числе, невыплаченное вознаграждение в размере 373 916,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражному управляющему отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ФНС России расходов арбитражного управляющего Умарова Б.Т. в связи с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере 373 916,60 руб., возложив данную обязанность на ИП Пашинскую Н.А.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Данное заявление необходимо рассматривать во взаимодействии Закона о банкротстве и норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением процессуальных норм, поскольку в них не изложены мотивы, по которым судом отклонены доводы уполномоченного органа и не применены законы и нормативные акты, на которые ссылается ФНС России.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Умаров Б.Т. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.09.2009 по делу N А81-3375/2009 в отношении ИП Пашинской Н.А. введено наблюдение, временным управляющим утверждён Умаров Б.Т.

Решением арбитражного суда от 28.01.2010 ИП Пашинская Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Умаров Б.Т.

Определением арбитражного суда от 28.07.2011 конкурсное производство в отношении ИП Пашинской Н.А. завершено.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника Умаровым Б.Т. осуществлялось с 30.10.2009 по 28.07.2011 включительно.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего ИП Пашинской Н.А. Умарова Б.Т. установлен Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 30 000 руб. в месяц (определение суда от 30.10.2009, решение суда от 28.01.2010).

Вознаграждение арбитражного управляющего Умарова Б.Т. за указанный период составляет 629 032 руб.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим получены денежные средства в размере 262 000 руб., из указанной суммы возмещены расходы, понесённые в процедуре наблюдения и связанные с опубликованием информационного сообщения - 3 398,40 руб., почтовые расходы - 266,20 руб., а также расходы, понесённые в процедуре конкурсного производства и связанные с опубликованием информационного сообщения - 3 168 руб., канцелярские расходы - 52 руб., всего 6 884,60 руб.

Оставшаяся сумма в размере 255 115,40 руб. направлена на выплату вознаграждения.

Невыплаченная часть вознаграждения составила 373 916,60 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Умарова Б.Т. в части взыскания с ФНС России расходов арбитражного управляющего Умарова Б.Т. в связи с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере 373 916,60 руб., пришли к выводу, что погашение расходов (вознаграждения) по данному делу следует возложить на уполномоченный орган.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из изложенных норм, обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно взыскали с уполномоченного органа расходы арбитражного управляющего Умарова Б.Т. в связи с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере 373 916,60 руб., поскольку факт наличия у ИП Пашинской Н.А. имущества, за счёт которого можно было бы возместить расходы (вознаграждение), материалами дела не подтверждается, отсутствие имущества у должника установлено при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ИП Пашинской Н.А.; ФНС России является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве ИП Пашинской Н.А. Арбитражный управляющий Умаров Б.Т. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего должника не отстранялся.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3375/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова