Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-1591/12 по делу N А75-7648/2011

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А75-7648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройэксперт" на решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) по делу N А75-7648/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Ирины Ивановны (ОГРНИП 304860236601603, ИНН 860200402042) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройэксперт" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, 11, 5, 516, ОГРН 1068602146117, ИНН 8602012865) о взыскании 2 777 571 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьева Ирина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройэксперт" (далее - ответчик) о взыскании 2 777 571 руб., в том числе, 2 213 500 руб. основного долга, 564 071 руб. договорной неустойки.

Решением от 31.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Определением от 10.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена ввиду отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку отношения сторон, вытекающие из спорных договоров, необходимо квалифицировать как подрядные, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом не обоснован размер задолженности, судами не применена статья 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписаны договоры на оказание транспортных услуг с экипажем от 04.05.2010 и 01.11.2010, по условиям которых истец обязался предоставлять ответчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами.

Согласно актам выполненных работ-услуг за период с мая 2010 года по март 2011 года, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 213 500 руб.

Во исполнение пунктов 5.3. договоров истец обращался к ответчику с претензией от 13.07.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из условий договора сторон, подписанных сторонами актов приемки работ-услуг, отсутствия доказательств выполнения ответчиком обязательств по полной оплате, пришел к выводу о доказанности требований истца, иск удовлетворил.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности размера задолженности опровергаются материалами дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела двусторонние акты, акт сверки взаимных расчетов, принимая во внимание частичную оплату по договорам, учитывая отсутствие контррасчета задолженности со стороны ответчика, пришел к обоснованному выводу о доказанности и обоснованности взыскиваемой задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что отношения сторон, вытекающие из спорных договоров, необходимо квалифицировать как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ, основаны на неверном токовании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом, подлежащей применению статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Правила указанной нормы предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика у суда не имелось оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7648/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова