Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф04-1663/12 по делу N А45-16306/2011

г. Тюмень

26 апреля 2012 г.

Дело N А45-16306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-16306/2011 по заявлению Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН) (630090, г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 17, ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 109540601917) о признании незаконными действий.

В заседании приняли участие представители:

СО РАН - Рыхлицкая Л.Л., по доверенности от 06.08.2011 N 25

Суд установил:

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН) (далее - заявитель, СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконными действия Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) по определению рыночной стоимости годовой арендной платы помещений, занимаемых ООО "Три-К" под универсальные помещения, и расчету недополученной арендной платы за период с 01.04.2007 по 01.06.2001 по договору аренды N 2598/07 от 19.12.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

СО РАН в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ученых, 8, установлен факт использования площадей, занимаемых ООО "Три-К" по договору аренды N 2598/07 под кафе, при этом признаки нахождения в указанных помещениях центра реабилитации инвалидов отсутствуют. В результате чего, собственник имущества пришел к выводу о необоснованном уменьшении размера ставки арендной платы исходя из вида использования "под центр реабилитации" до 1 024,00 руб. за 1 кв.м., что привело к занижению величины арендной платы, в результате которого СО РАН недополучило 1 207 690,53 руб. за период с 01.04.2007 по 01.06.2011. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.07.2011 N 45/11.

Заявитель, не согласившись с определением рыночной стоимости годовой арендной платы помещений и расчетом недополученной арендной платы, обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности произведенного Управлением перерасчета арендной платы, исходя из фактического целевого использования нежилого помещения, предоставленного для использования под кафе, согласно стоимости объекта, установленного в отчетах об определении рыночной величины годовой арендной платы по состоянию на 01.04.2007, 01.04.2008, 01.04.2009, 01.04.2010, 01.04.2011.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на недостоверность данных оценки, указав, что в ходе судебного разбирательства заявитель не воспользовался своим правом в случае наличия сомнений в достоверности отчета N 11397-ор от 22.06.2011, представить иной отчет независимого оценщика в качестве доказательства, опровергающего рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в отчете N 11397-ор.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иных выводов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий Управления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из вышеназванных норм права и обстоятельств, установленных судами.

Условиями договора аренды помещения от 19.12.2006 N 2598/07 предусмотрено, что помещение на 1 этаже здания общежития площадью 131,8 кв.м. предоставляется ООО "Три-К" для использования под кафе. Арендная плата в 1 686,0 руб. за 1 кв.м. в год, установлена исходя из рыночной стоимости ставки аренды, проведенной ООО "Оценка бизнеса". Затем дополнительным соглашением от 01.06.2007 к указанному выше договору аренды вид использования помещений изменен на использование "под центр реабилитации", согласно которого размер арендной платы снижен до 1 024,00 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем, в ходе проверки собственником имущества установлено, что указанное помещение используется ООО "Три-К" под кафе, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, и не опровергнуто заявителем документально.

В связи с чем, суды правомерно указали, что у заявителя не имелось оснований для снижения арендной платы арендатору, исходя из целевого использования помещения "под центр реабилитации".

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, несостоятельны, поскольку иное толкование заявителем положений договоров аренды не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А45-16306/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев