Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф04-1742/12 по делу N А45-11309/2011

г. Тюмень

28 апреля 2012 г.

Дело N А45-11309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приморье" (ответчика) на решение от 21.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терёхина И.И.) по делу N А45-11309/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология" (630555, Новосибирская область, п. Голубой Залив, ЖСК "Приморье", 15, ИНН 5433166580, ОГРН 1075475000974) к жилищно-строительному кооперативу "Приморье" (630555, Новосибирская область, с. Ленинское, территория ПСХ "Морской", ИНН 5433122368, ОГРН 103540434440) о взыскании задолженности за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Приморье" к обществу с ограниченной ответственностью "Экология" о признании недействительными договоров на прием и перекачивание сточных вод и на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Экология" (истца) - Котина Е.А. по доверенности от 11.02.2012;

от жилищно-строительного кооператива "Приморье" (ответчика) - Греченок М.В., председатель (протокол общего собрания от 30.05.2010), Ивачев Ю.А. по доверенности от 10.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ООО "Экология") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Приморье" (далее - ЖСК "Приморье", кооператив) о взыскании 2 659 550 руб. задолженности за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и 250 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.05.2010 по 06.07.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2010 на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Одновременно ЖСК "Приморье" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаключенным договора от 07.05.2010 на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ввиду подписания договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Решением от 21.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Приморье" просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

Податель жалобы полагает, что судами дана неверная квалификация договору от 07.05.2010, являющемуся, по его мнению, договором строительного подряда.

При этом заявитель ссылается на отсутствие приложения N 1 и графика платежей, что влечет признание договора незаключенным.

Ответчик находит неправомерным взыскание с него суммы за подключение, так как инвестиционная программа была разработана позже и истцом применен тариф, опротестованный прокурором Новосибирской области.

ЖСК "Приморье" также указывает на недоказанность факта исполнения работ по договору от 07.05.2010, поскольку считает, что эти работы были выполнены еще в 2006 году. Кроме того, кооператив ходатайствует о приобщении к материалам дела письма прокурора Новосибирской области N 822 от 23.12.2011.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Экология" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты в связи с их обоснованностью.

В судебном заседании представители ЖСК "Приморье" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Экология" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ЖСК "Приморье" (заказчиком) и ООО "Экология" (исполнителем) был заключен договор от 07.05.2010 на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объектов заказчика - жилых домов ЖСК "Приморье", расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Голубой Залив, на основании градостроительного плана земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям канализации исполнителя в точках, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, и подключению этого объекта, а заказчик - выполнить разработанные исполнителем технические условия для присоединения (условия для подключения) и внести плату за подключение согласно графику платежей, приведенному в приложении N 2 к настоящему договору.

В пункте 3.1. договора размер платы за подключение определен сторонами в размере 2 659 550 руб. Плата рассчитана на основании тарифа на подключение к канализационно-насосной станции для перекачивания стоков из вновь вводимого жилья для физических лиц в размере 53 191 руб., который согласован с главой администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения от 07.05.2010, подписанном заказчиком и исполнителем и скрепленным печатями организаций, а также заключенным договором на прием и перекачивание сточных вод от 07.05.2010, в силу которого ЖСК "Приморье" осуществляет сброс сточных вод, а ООО "Экология" обеспечивает прием и перекачивание сточных вод по своим сетям до сетей горводоканала.

Неоплата ЖСК "Приморье" услуг истца на подключение послужила основанием для обращения ООО "Экология" в суд с настоящим иском.

В то же время ЖСК "Приморье" оспорило факт заключенности договора на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Разрешая спор, суды правильно квалифицировали упомянутый договор как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила N 360), которые определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В пункте 12 Правил N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, в том числе размер платы за подключение и порядок ее внесения.

При оценке договора 07.05.2010 на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения суды установили, что он содержит условие о его предмете, включая размер платы за подключение и порядок расчетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил N 360 при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что по договору от 07.05.2010 подлежат оплате именно услуги по подключению объектов ЖСК "Приморье" к сетям канализации, а не подрядные работы по устройству напорной канализации, выполненные в 2006 году, так как при этом происходит увеличение потребляемой нагрузки на канализационную сеть, что, в свою очередь, требует увеличения мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключился ЖСК "Приморье".

При этом судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что ООО "Экология" не представлены доказательства о собственности канализационных сетей. Согласно материалам дела часть сетей находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007 N 072353, а часть бесхозяйной канализационной трубы им обслуживается. К тому же ООО "Экология" осуществляет на территории поселка Голубой Залив муниципального образования Морской сельсовет прием стоков от населения по бесхозяйной трубе, о чем свидетельствует справка администрации Морского сельсовета от 07.09.2011 N 627.

Поскольку на дату заключения договора о подключении инвестиционная программа утверждена не была, стороны в пункте 3.1 договора по соглашению установили размер платы за подключение.

Предусмотренный данным пунктом договора размер платы суды сочли обоснованным, соответствующим принятой 23.11.2010 инвестиционной программе по развитию системы водоотведения поселка Голубой Залив Морского сельсовета на 2010-2012 годы (л.д.131-149 т. 1), в соответствии с которой размер платы за подключение определяется как произведение заявленной нагрузки строящегося или построенного объекта, и тарифу на подключение, утвержденному решением очередной 11-ой сессии четвертого созыва депутатов сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 03.02.2011 N 2, в размере 1 291 руб./мi в час с заявленной нагрузкой на одно домовладение 0,0412 мi, что составляет 53 189 руб. 20 коп. Поэтому стоимость подключения 50-ти домов равна 2 659 460 руб., чему не противоречит вышеуказанное условие договора о согласованном размере платы за подключение.

Исходя из инвестиционной программы тариф на подключение рассчитан с учетом затрат на реконструкцию канализационно-насосной станции, что входит в условия подключения объектов кооператива.

Следовательно, оговоренный сторонами в договоре от 07.05.2010 размер платы на подключение включает в себя расходы по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта, вследствие чего при отсутствии инвестиционной программы тариф мог быть установлен соглашением сторон.

Ссылка ЖСК "Приморье" на то, что услуги по подключению были уже оплачены истцу обществом с ограниченной ответственностью "Дома Сибирь" ПСК "Сибирь", судами признана несостоятельной. Отношения ООО "Экология" с указанным лицом имели место, как установили суды, в 2008 году, и услуги истца по его подключению не вошли в инвестиционную программу и соответственно в тариф на подключение в размере 1 291 руб./мi. Названный вывод судов ответчиком документально не опровергнут.

Утверждение заявителя о неправомерном применении истцом тарифа, который опротестован прокурором, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, так как согласно письму прокурора Новосибирской области от 22.11.2010 N 822ж-10 им опротестовано решение 7-ой сессии Совета депутатов Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 30.08.2010.

Доказательства отмены или признания недействительным решения 11-ой сессии четвертого созыва депутатов сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 03.02.2011 N 2 в деле отсутствуют.

Ходатайство ответчика о приобщении письма прокурора Новосибирской области от 23.12.2011 N 822ж-2010 об опротестовании положений решения сессии Совета депутатов Морского сельсовета от 03.02.2011 N 6 отклоняется, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит приобщение к материалам дела дополнительных документов.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты услуг по подключению объекта.

При таких обстоятельствах первоначальные требования удовлетворены на законном основании.

Что касается требований ЖСК "Приморье" о признании договора 07.05.2010 на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения незаключенным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом, то в их удовлетворении ответчику отказано правомерно.

С учетом того, что договор со стороны ответчика подписан председателем правления Дозорцевым О.Е., избранным на эту должность на собрании членов правления 08.07.2008 и действующим в рамках полномочий, установленных уставом ЖСК "Приморье", у судов не имелось оснований для вывода о подписании спорного договора неуполномоченными лицами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова