Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-1806/12 по делу N А70-4321/2011

г. Тюмень

5 мая 2012 г.

Дело N А70-4321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гречина Ивана Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А70-4321/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску Гречина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 1, ул. N 4, 1, ИНН 7206028161, ОГРН 1047200146784) о признании решения общего собрания участников недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Слинкин Николай Степанович, Кочегарова Людмила Васильевна.

Суд установил:

Гречин Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант") о признании недействительным решения общего собрания участников от 25.04.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 принят отказ Гречина И.А. от исковых требований, решение от 21.06.2011 отменено, производство по делу прекращено.

ООО "СтройГарант" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Гречина И.А. судебных издержек в сумме 53 670,40 руб.

Определением суда от 28.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 определение суда от 28.11.2011 отменено, с Гречина И.А. в пользу ООО "СтройГарант" взыскано 53 670,40 руб. судебных расходов.

С постановлением не согласился Гречин И.А., в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что апелляционным судом сделаны ошибочные выводы относительно наличия обоснованности и добросовестности в действиях истца и ответчика по делу, а также дана неверная квалификация расходов ответчика как разумных и добросовестных.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как следует из материалов дела, производство по делу было прекращено в связи с отказом Гречина И.А. от исковых требований.

В этой связи, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии права ООО "СтройГарант" требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивая с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о факте оказания юридических услуг.

При этом, определяя размер взысканной спорной суммы, суд обоснованно исходил из содержания и объема выполненных услуг, а также сложности дела, что соответствует правовой позиции изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы заявителя о неверном определении размера судебных расходов, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А70-4321/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гречина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль