Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-2077/12 по делу N А67-4590/2011

г. Тюмень

5 мая 2012 г.

Дело N А67-4590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области на решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-4590/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столбовое" (634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16, ИНН 5406254196, ОГРН 1035402488340) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская область, с. Каргасок, ул. Октябрьская, д. 3, ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Столбовое" - Карташева В.В. по доверенности от 20.04.2012, Малиновская, Н.В. по доверенности от 02.05.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - Самохвалова Л.А. по доверенности от 20.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столбовое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - инспекция) об отмене пункта 2 решения от 23.03.2011 N 275 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 10.11.2011 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Инспекция считает, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; арбитражным судом апелляционной инстанции не дана оценка расшифровкам к актам выполненных работ и доводам инспекции в отношении указанного доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 23.03.2011 N 275, вторым пунктом которого уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 20 273 руб.

Решением от 02.06.2011 N 186 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в части отказа в возмещении НДС мотивировано неправомерным применением налоговых обществом вычетов, поскольку обществом не представлены первичные документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие фактическое приобретение агентом ЗАО "Томская нефть" услуг именно для ООО "Столбовое", обществом не приняты меры по устранению недостатков в первичных документах.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства общество представило суду совокупность достоверных доказательств, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьями 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", хозяйственные операции должны обладать признаками реальности и экономической обоснованности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками достоверности и непротиворечивости.

В соответствии с условиями поручения и приложением к агентскому договору от 01.09.2008 агент (ЗАО "Томская нефть") обязуется заключить договор на перевозку или подать заявку перевозчику на перевозку имущества, оказание погрузочно-разгрузочных работ для ООО "Столбовое"; принципал (ООО "Столбовое") возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения и перечисляет вознаграждение в размере 1 % от фактически произведенных агентом расходов; производителями работ определены ООО "Тепловик" и ООО "Региональная транспортная компания".

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в апреле 2010 года ЗАО "Томская нефть" по поручению общества привлекло контрагента ООО "Тепловик" для оказания транспортных услуг по перевозке ТМЦ и оборудования.

В качестве доказательств реального приобретения обществом транспортных услуг в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, расчеты к актам выполненных работ, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН).

Арбитражными судами установлено, что в товарно-транспортных накладных грузополучателем указано общество, пункт разгрузки -месторождение "Столбовое"; содержание указанных документов позволяет сопоставить сведения об объеме услуг, приобретенных агентом для общества.

В материалы дела представлено письмо ЗАО "Томская нефть" из содержания которого следует, что разбивка затрат по перевозке ТМЦ по юридическим лицам производилась на основании расшифровок к актам выполненных работ, представленных перевозчиками.

Из пояснений общества следует, что исправления в ТТН внесены в апреле 2011 года, то есть после вынесения решения инспекцией, и копии ТТН представлены с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области; исправления внесены руководителем ООО "Тепловик". Факт внесения исправлений подтверждается письмами от 28.10.2011 года, от 19.01.2011 года, копиями ТТН. В суд первой инстанции для обозрения представлены оригиналы ТТН с внесенными исправлениями.

Исследовав и оценив в порядке статьей 71 АПК РФ представленные сторонами по спору доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об их достаточности в совокупности для документального подтверждения понесенных заявителем расходов по транспортировке и хранению и, соответственно, права на налоговые вычеты по НДС. Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела бесспорные доказательства того, что данные документы не согласуются с данными бухгалтерского учета общества, счетами-фактурами и отчетами агента; что суммы затрат по указанным счетам-фактурам отнесены на общество необоснованно, или что услуги, предъявленные для оплаты обществом, были оказаны иным лицам.

На основании норм статей 171, 172 НК РФ, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном отказе инспекцией в применении налогового вычета по НДС, в связи с доказанностью обществом наличия реальных операций по приобретения услуг по транспортировке и услуг по хранению в заявленном размере.

Инспекцией не представлено доказательств совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; доказательства отсутствия уплаты в бюджет контрагентом общества НДС с операций по реализации услуг по перевозке и услуг по хранению в размере, заявленном обществом к возмещению.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены судебных актов. Расшифровка к акту выполненных работ подписана руководителем ООО "Тепловик" и определяет стоимость транспортных услуг при перевозке товарно-материальных ценностей ООО "Столбовое".

Указанный документ является одним из доказательств приобретения обществом услуг по перевозке и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с нормами статей 65, 71 АПК РФ. Оснований для отказа в приобщении к материалам дела и исследованию указанного доказательства у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Инспекцией не доказано наличие недостоверных сведений в актах выполненных работ, в расчете для распределения стоимости услуг по перевозке грузов; получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не представлено суду доказательств неправильного математического распределения агентом стоимости оказанных услуг. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4590/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов