Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф04-1790/12 по делу N А70-8827/2011

г. Тюмень

4 мая 2012 г.

Дело N А70-8827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н. В.,

Шуйской С. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" на решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (Прокопов А.В.) и постановление от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-8827/2011 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к Фонду "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чернышевского, 1, 3,ИНН 7202063542, ОГРН 1027200792024) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт".

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "СУЭНКО" - Шульпекова Ю. В., по доверенности N 46-12 от 30.12.2011;

от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - Назарова О. В., по доверенности N 5/262-11 от 13.12.2011;

от фонда - Бурбенко О. В., по доверенности N 626 от 31.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Фонду "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 4 676 217, 44 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2011 по 28.02.2011.

Определением от 08.09.2011 суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", третье лицо).

Решением от 21.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "СУЭНКО" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 676 217, 44 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пришли к выводу о том, что на Фонде, как на собственнике объектов сетевого хозяйства, лежит обязанность по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что объемы потребления электроэнергии гражданами-потребителями п. Комарово за январь и февраль 2011 года, представленные истцом, являются ненадлежащими и недостаточными доказательствами, следовательно, не доказано наличие потерь в сетях Фонда и сбережения имущества (неосновательное обогащение). Считает, что расчет потерь электроэнергии в зависимости от количества энергии, оплаченной гражданами-потребителями, означает возможность неучета в составе отпуска потребленной, но неоплаченной энергии, что приводит к ее необоснованному отнесению на потери в сетях Фонда. Указывает, что потери в сетях, которые, как правило, вызваны изношенностью оборудования, возникновением аварийных ситуаций, несанкционированного подключения к сетям, могут возникать в сетях Фонда только в случае ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 01.10.2008 на техническое обслуживание электросетевого имущества.

ОАО "СУЭНКО" и ОАО "Тюменбэнергосбыт" в отзывах на кассационную жалобу просят решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тюменской области, с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, в том числе конечным потребителям п. Комарово с использованием трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ, N N 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106.

В свою очередь, Фонд является собственником высоковольтной линии электропередач 0,4 кВ, к которой подключены, в том числе трансформаторные подстанции ОАО "СУЭНКО", через которые осуществляется подача электрической энергии конечным потребителем энергии п. Комарово.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 ОАО "СУЭНКО" осуществляло передачу электрической энергии потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

В данный период приобрел потери, возникающие в принадлежащих Фонду кабельных линиях 0,4 к/В при передаче электрической энергии конечным потребителям п. Комарова. По расчету истца объем фактических потерь возникших в электрооборудовании ответчика составил 671 784 кВт/ч. Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной из сетей ОАО "СУЭНКО" в сеть Фонда и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей. Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не произведена оплата стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировке по его сетям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку и отклонил как несостоятельные. Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В подтверждение величины фактических потерь в сетях ответчика истцом представлены выписки из сводных актов снятия показаний, реестры показаний приборов учета граждан-потребителей, проживающих в районе жилой застройки п. Комарово, расчеты величины потерь электроэнергии.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг и полезного отпуска электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя в части неподтвержденности объемов полезного отпуска электрической энергии направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8827/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская