Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2012 г. N Ф04-1753/12 по делу N А45-13310/2011

г. Тюмень

3 мая 2012 г.

Дело N А45-13310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-13310/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Чеклецова Раиса Федоровна.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коледа А.Е. по доверенности от 20.07.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.07.2011 N 02-01-34-10-11 и предписания от 14.07.2011 N 02-01-34-10-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган).

Определением от 08.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Чеклецова Раиса Федоровна (далее - Чеклецова Р.Ф.).

Решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "РЭС" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "РЭС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку в его действиях отсутствует нарушение законодательства о защите конкуренции; со стороны заявителя не допущено ущемление прав Чеклецовой Р.Ф.; заявитель не совершал злоупотребления доминирующим положением.

ЗАО "РЭС" так же указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций при решении вопроса об ущемлении интересов Чеклецовой Р.Ф. спорными пунктами технических условий не применили закон, подлежащий применению, в частности, статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку, выдав Чеклецовой Р.Ф. технические условия N РЭлС-04-17/51418 от 01.02.2010, в нарушение п. 25.1 Правил технологического присоединения общество не указало в технических условиях точку присоединения энергопринимающих устройстыв Чеклецовой Р.Ф. к электрической сети; в нарушение п. 19 Правил общество возложило на Чеклецову Р.Ф. обязанности по согласованию точки подключения к ВЛ-0,4 кВ и типа прибора учета, место его установки.

Общество требует от гр. Чеклецовой Р.Ф. исполнения пунктов технических условий, которые не могут быть исполнены ею в течение 4-х месяцев, поскольку до истечения указанного срока ЗАО "РЭС" не будет сооружена ВЛ-0,4 кВ. Тем самым, по мнению антимонопольного органа, действия общества привели к ущемлению интересов гр. Чеклецовой Р.Ф.

Предметом настоящего спора не является оспаривание решения антимонопольного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, поэтому антимонопольный орган указывает на то, что вина не является необходимым условием для вынесения им решения о признании хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство, а также предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу Чеклецовой Р.Ф. не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что ЗАО "РЭС" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной на основании обращения Чеклецовой Р.Ф. проверки соблюдения ЗАО "РЭС" законодательства о защите конкуренции антимонопольным органом принято решение от 14.07.2011, которым ЗАО "РЭС", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, признано нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем выдачи технических условий от 01.02.2010 NРЭлС-04-17/51418 без указания точки присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети и без указания требований к прибору учета электрической энергии.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание, которым ЗАО "РЭС" предписано в срок до 01.08.2011 внести изменения в технические условия с целью их приведения в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Не согласившись с решением и предписанием, ЗАО "РЭС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил технологического присоединения следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом, основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения обязана направить заявителю для подписания проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения - в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 24.02.2010 между ЗАО "РЭС" и Чеклецовой Р.Ф. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в жилом доме мощностью 11,5 кВт.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 технических условий, Чеклецовой Р.Ф. в течение четырех месяцев следует уточнить точку присоединения к ВЛ-04 кВт. в Левобережном РЭС филиале "Новосибирские городские электрические сети", согласовать тип прибора учета и место его установки.

При этом пунктом 4.4. технических условий установлено, что в случае неисполнения указанных обязанностей ЗАО "РЭС" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с третьим лицом.

Вместе с тем, как установлено судами, в технических условиях, выданных гражданке Чеклецовой Р.Ф., не указаны точки присоединения энергопринимающих устройств и не указаны требования к приборам учета электрической энергии, установка которых должна быть выполнена гражданкой Чеклецовой Р.Ф.

Признавая факт отсутствия соответствующей ВЛ-0,4 кВ., общество ссылается на невозможность указания точек присоединения и мест установки приборов учета и требует от третьего лица исполнения требований технических условий в течение четырех месяцев, в то время как их исполнение обусловлено наличием соответствующей ВЛ-0,4 кВт.

Суды обоснованно отметили, что техническими условиями в нарушение пункта 19 Правил технологического присоединения на гражданку Чеклецову Р.Ф. возложены не предусмотренные законодательством обязанности по уточнению и согласованию технических условий, в частности, возложение обязанности уточнить точку подключения к ВЛ-0,4 кВт. в Левобережном РЭС филиале "Новосибирские городские электрические сети".

Судами установлено, что на гражданку Чеклецову Р.Ф. возложены обязанности, не предусмотренные действующим законодательством. При этом выполнение технических условий данным физическим лицом невозможно. Согласно условиям договора, заключенного ЗАО "РЭС", предусмотрено расторжение данного договора в одностороннем порядке в случае невыполнения Чеклецовой Р.Ф. своей части технических условий.

В этой связи вывод судов об ущемлении интересов гражданки Чеклецовой Р.Ф. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о нарушении ЗАО "РЭС" положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, соответственно, законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы ЗАО "РЭС", изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана полная и всесторонняя правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены названных судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13310/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов