Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф04-1295/12 по делу N А03-11779/2011

г. Тюмень

5 мая 2012 г.

Дело N А03-11779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю город Барнаул на решение от 03.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-11779/2011 по заявлениям открытого акционерного общества "Газпромнефть - Алтай" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Маркса, 124, ИНН 2202000215, ОГРН 1022201507800) и открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65) о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихарева О.В. по доверенности от 12.01.2011 N 14/5; от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Алтай" - Козлова Е.Н. по доверенности от 02.-4.2012 N 28-Д; от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" - Дмуха К.Н. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Алтай" (далее - ОАО "Газпромнефть-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения от 24.06.2011 N 19-ФАС22-АМ/04-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган).

С аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт").

Определением от 05.10.2011 арбитражный суд, возбужденные по указанным заявлениям дела N А03-11779/2011 и N А03-13088/2011, объединил в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А03-11779/2011.

Решением от 03.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Газпромнефть-Алтай" и ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" требования удовлетворены, решение управления признано незаконным.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Антимонопольный орган указывает, что им доказана согласованность действий спорных хозяйствующих субъектов, поскольку введение ограничения продаж горюче-смазочных средств (далее - ГСМ) соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов, согласованность действий ОАО "Газпромнефть - Алтай" и ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" достигалась путем совершения одинаковых действий (введение ограничений при розничной реализации ГСМ через автозаправочные станции (далее - АЗС), расположенные на территории г. Барнаула, в один и тот же временной период (третья декада апреля 2011 года).

При этом хозяйствующие субъекты на нефтебазах имели определенные запасы автомобильных бензинов, которые были закуплены ранее, следовательно, себестоимость данного объема бензина уже сформирована.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" и ОАО "ОАО "Газпромнефть - Алтай" представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией управления принято решение от 24.06.2011 N 19-ФАС22-АМ/04-11, согласно которому действия ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" и ОАО "Газпромнефть-Алтай", выразившиеся во введении ограничений при розничной реализации ГСМ в третьей декаде апреля 2011 года через АЗС, расположенные в г. Барнауле, признаны согласованными и нарушающими пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия в действиях ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" и ОАО "Газпромнефть-Алтай" согласованных действий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

Статьей 8 Закона о защите конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Понятие согласованных действий по статье 8 Закона о защите конкуренции предполагает сопоставление действий каждого, кто признан их участником.

Суды исследовали и оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пришли к следующим выводам: ограничение реализации нефтепродуктов является результатом объективных причин, а именно вынужденной мерой направленной на недопущение остановки реализации топлива вследствие невозможности удовлетворения в полном объеме резко возросшего спроса на нефтепродукты в указанный период времени. Ранее запланированные для реализации объемы нефтепродуктов, рассчитанные исходя из плановых значений, оказались недостаточными. При поступлении нефтепродуктов на автозаправочные станции в достаточно количестве ограничения по их продаже были сняты.

Суды обоснованно признали несостоятельными выводы антимонопольного органа о том, что интерес каждого хозяйствующего субъекта в осуществлении согласованных действий выразился в ограничении розничной реализации нефтепродуктов, поскольку данные лица оптимизировали свои затраты на доставку дополнительного объема ГСМ на АЗС от нефтебаз, который мог бы потребоваться при отсутствии ограничений. При этом сохраняются объемы продаж, закрепленные в бизнес-плане предприятий при сохранении плановых затрат и сохраняется лояльность постоянных клиентов, число которых в случае полного отсутствия ГСМ на АЗС могло бы сократиться.

Судами установлено, что каждый из хозяйствующих субъектов имел обязательства по поставке нефтепродуктов через АЗС по топливным картам корпоративным клиентам, в числе которых имеются социально значимые организации города Барнаула и края.

Доказательств в подтверждение вывода о том, что изменение объемов продаж оказывает какое-либо заметное влияние на изменение затрат на доставку нефтепродуктов от нефтебаз до АЗС, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Также суды обоснованно указали, что целью деятельности заявителей как коммерческих организации является извлечение прибыли, которую данные общества получают от реализации нефтепродуктов, следовательно, от объемов реализации нефтепродуктов зависит и объем полученной выручки.

Транспортировка нефтепродуктов от нефтебаз на АЗС/АЗК является необходимой составляющей процесса реализации, то есть, сокращение объемов транспортировки и транспортных затрат ведет к уменьшению объемов реализации и суммы выручки, что само по себе противоречит коммерческим интересам заявителей.

Следовательно, суды правомерно указали, что ни для ОАО "Газпромнефть Алтай", ни ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" не представляется выгодным ограничивать объем реализации нефтепродуктов, и действия по ограничению реализации нефтепродуктов не соответствуют интересам данных обществ.

На основании изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что хозяйствующие субъекты не совершали согласованные действия по введению ограничений при розничной реализации ГСМ в третьей декаде апреля 2011 года через АЗС, расположенные в г. Барнауле. ОАО "Газпромнефть-Алтай" и ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" являются самостоятельными, независимыми друг от друга хозяйствующими субъектами, заранее не осведомленными о действиях друг друга.

Также судами установлено, что ОАО "Газпромнефть Алтай" и ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" осуществляют реализацию нефтепродуктов, а не их производство.

Следовательно, сокращение или прекращение производства товаров должно быть напрямую связано с наличием возможности их рентабельного производства.

Доказательства, подтверждающие наличие у заявителей возможности рентабельного производства товаров, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" и ОАО "Газпромнефть - Алтай", выразившиеся во введении ограничений при розничной реализации ГСМ в третьей декаде апреля 2011 года через АЗС, расположенные в г. Барнауле, не могут быть квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова