Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф04-1847/12 по делу N А27-7623/2011

г. Тюмень

4 мая 2012 г.

Дело N А27-7623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Грудевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (ответчика) на решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Титаева Е.В.) и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Кудряшева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А27-7623/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (650055, г. Кемерово, ул. Федоровского, 22, ИНН 4205199641, ОГРН 1104205007895) к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53/2, ИНН 4205109101, ОГРН 1064205110089) о взыскании долга за транспортные услуги.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Кемеровской области.

Путем использования системы видеоконференц-связи в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (ответчика) - Логачёва Е.Л. по доверенности от 14.10.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - ООО "СибТранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (далее - ООО "СДС-Строй") о взыскании 1 049 336 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортному обслуживанию и 39 197 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 13.06.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 333 от 25.06.2010 на транспортное обслуживание.

Решением от 10.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СДС-Строй" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, договор на транспортное обслуживание является незаключенным ввиду отсутствия в нем предмета, поскольку нет четкой индивидуализации транспортных средств.

Заявитель также полагает, что акты об оказании услуг не отвечают требованиям действующего законодательства, так как подписаны неуполномоченными лицами.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела первичных документов, акт сверки ответчик считает недопустимым доказательством.

Имеющиеся в материалах дела путевые листы, по утверждению ООО "СДС-Строй", не могут рассматриваться как неопровержимые доказательства наличия спорной задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика истец в установленном законом порядке не представил.

ООО "СибТранс" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "СДС-Строй" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СДС-Строй" (заказчиком) и ООО "СибТранс" (исполнителем) заключен договор на транспортное обслуживание N 333 от 25.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2010), по условиям которого исполнитель обязался выделить по заявке заказчика автотранспорт с обслуживающим персоналом в исправном техническом состоянии для перевозки грузов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за услуги автотранспорта производится по факту на основании поступивших от исполнителя путевых листов и подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

В период с июля по декабрь 2010 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 249 336 руб. 58 коп., оплата за которые произведена ООО "СДС-Строй" частично в размере 1 200 000 руб.

Претензии ООО "СибТранс" от 05.04.2011 и от 18.05.2011 об оплате образовавшегося долга оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора правоотношения сторон по вышеупомянутому договору суды квалифицировали как оказание услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что факт оказания исполнителем заказчику услуг в рамках договора N 333 от 25.06.2010 подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству и скрепленными печатями предприятий актами оказанных услуг, путевыми листами, актом сверки, имеющим ссылку на договор N 333, и платежными документами.

Давая оценку актам оказанных услуг, суды сочли их относимыми и допустимыми по делу доказательствами (статьи 67ё68, 71 АПК РФ), так как они подписаны заместителем генерального директора Сауткиной Л.П., действующей на основании доверенности от 01.05.2010.

Оспаривая достоверность содержащихся в перечисленных документах сведений, а также правомочия лица, подписавшего акты оказанных услуг, ООО "СДС-Строй" в то же время не представило доказательств, их опровергающих.

Между тем судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств.

Помимо этого, принятие ответчиком услуг истца и их частичная оплата могут рассматриваться как одобрение действий заместителя директора Сауткиной Л.П. по подписанию актов оказанных услуг (пункт 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком услуг ООО "СибТранс", то предъявленная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно на основании положений статей 309, 330, 781 ГК РФ взысканы с ООО "СДС-Строй".

Что касается довода заявителя о незаключенности договора N 333 от 25.06.2010, то он также был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонен за недоказанностью.

Разделом 1 договора определен его предмет, в приложении N 1 указаны наименование технических средств, стоимость и место оказания услуг. Более того, договор фактически исполнялся, услуги частично оплачивались, что также свидетельствует об отсутствии затруднений у сторон в определении совершения исполнителем конкретных действий.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7623/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова