|
4 мая 2012 г.
|
Дело N А46-6939/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Беляевой Марины Константиновны на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 26.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-6939/2011 по заявлению арбитражного управляющего Беляевой Марины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, строение 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644043, город Омск, улица Ленина, 14), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачеву Игорю Геннадьевичу (644099, город Омск, улица Лагоды, дом 1), старшему судебному приставу-исполнителю Зубову Павлу Ивановичу (644099, город Омск, улица Лагоды, дом 1), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Омской области, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов.
В заседании приняла участие представитель от арбитражного управляющего Беляевой Марины Константиновны - Локоткова Н.М. по доверенности от 23.08.2010.
Суд установил:
арбитражный управляющий Беляева Марина Константиновна (далее - арбитражный управляющий, Беляева М.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева Игоря Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель Палачев И.Г.) и старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Зубова Павла Ивановича (далее - судебный пристав-исполнитель Зубов П.И.), выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа; о взыскании в пользу заявителя солидарно с Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области), с судебных приставов-исполнителей Палачева И.Г. и Зубова П.И. 11 415,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении на заинтересованных лиц судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением от 03.10.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Палачева И.Г. и Зубова П.И., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В пользу арбитражного управляющего с ФССП России взыскано 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Постановлением от 26.12.2012 Восьмого арбитражного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего отказано, с Беляевой М.К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Беляева М.К. указала, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не обоснован, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя более года нарушало законные права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, которое в силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к первоочередным платежам и подлежат удовлетворению преимущественно перед другими платежами.
По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не было, в связи с чем подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Подробно доводы Беляевой М.К. изложены в кассационной жалобе.
Управлением Федерального казначейства по Омской области представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Беляева М.К. в рамках дела о банкротстве ИП Ибатулина Р.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего должника, которые по расчету заявителя составили 572 804 руб.
Определением от 10.06.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13792/2009 заявление Беляевой М.К. удовлетворено частично, суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника Беляевой М.К. в размере 229 896,03 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего с должника.
Резолютивная часть определения была изложена в следующей редакции: взыскать с ИП Ибатулина Р.А. за счет конкурсной массы в пользу арбитражного управляющего Беляевой М.К. вознаграждение временного управляющего (проценты) в размере 229 896,03 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
30.08.2010 апелляционным судом выдан исполнительный лист.
13.09.2010 исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП России по Омской области.
В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в адрес арбитражного управляющего не поступило, Беляева М.К. обратилась с жалобой в УФССП по Омской области на бездействие судебных приставов-исполнителей.
УФССП жалоба арбитражного управляющего признана частично обоснованной, было решено обязать судебного пристава - исполнителя Палачева И.Г. передать материалы сводного исполнительного производства в отношении ИП Ибатулина Р.А. в РОСП по Омскому району г. Омска УФССП России по Омской области для дальнейшего исполнения, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю Беляевой М.К.
Беляева М.К., не получив денежные средства в сумме 229 896,03 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований, исходил из того, что в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего в силу факта полного исполнения исполнительного документа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей; что взыскание убытков одновременно с процентами, означало бы возложение на обязанное лицо двойной ответственности; что изменение требований, в результате которого требование о взыскании убытков исчезло из предмета заявления, было осуществлено заявителем непосредственно в судебном заседании, суд первой инстанции счел возможным взыскать в пользу Беляевой М.К. с ФССП России судебные расходы в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем исполнительный лист полностью исполнен, причинение заявителю вреда в данном случае не имеется. Учитывая, что требования заявителя признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения понесенных заявителем судебных расходов на заинтересованное лицо.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года исполнительный лист от 30.08.2010 по делу N А46-13792/2009, выданный на взыскание с ИП
