Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф04-1747/12 по делу N А45-12268/2011

г. Тюмень

4 мая 2012 г.

Дело N А45-12268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Мелихова Н. В.

Фроловой С. В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" на решение от 06.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (Машкова Н.Н.) и постановление от 18.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Кребель В.О., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-12268/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (650068, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Стройгородок, 1, ИНН 4205029022, ОГРН 1034205016383) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" (630120, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, 10А, ИНН 5433155170, ОГРН 1045404351960) о взыскании задолженности и расторжении договора.

В заседании приняли участие представители ООО "Градостроитель"- Данцевич К. А., по доверенности от 12.09.2011, Тебеньков А. Р., по доверенности от 12.09.2011 согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (далее - ООО "Градостроитель") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" (далее - ООО "ТФК "Агросоюз") о взыскании 1 290 000 руб. предоплаты за не поставленный товар в рамках договоров N 464/210708-М и N 469/280708-М и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 665 руб.

Решением от 06.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований о расторжении договоров купли-продажи производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что на момент заключения договора уступки права требования N 3 от 31.12.2008 у ответчика отсутствовало обязательство по возврату суммы аванса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обязанность покупателя по внесению оставшихся 70% стоимости товара, возникает только после выполнения продавцом обязанностей, предусмотренных п. 4.3 договора (т.е. оплаты аванса). По мнению заявителя, нормами действующего законодательства не предусмотрено, что нарушение обязанной стороной сроков выполнения обязательства дает право другой стороне вообще не производить встречное исполнение, если ею своевременно не было заявлено об отказе от обязательства. Указывает, что в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара покупатель в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации получил право требовать возврата аванса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТФК "Агросоюз" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТФК "Агросоюз" и ООО ДОК "Северная" заключены договоры купли-продажи техники и/или оборудования от 21.07.2008 N 464/210708-М и от 28.07.2008 N 469/280708-М.

31.12.2008 между ООО ДОК "Северная" (цедент) и ООО "Градостроитель" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 3, по которому цедент уступил цессионарию право требования авансового платежа в размере 1 290 000 руб. по договорам купли - продажи N 464/210708-М, N 469/280708-М.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произведенной уступке.

Стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора от 21.07.2008 N 464/210708-М, составляла 2 800 000 руб. (п.2.5 договора), стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора от 28.07.2008 N 469/280708-М, составила 1 500 000 руб. (пункт 2.5 договора).

В соответствии с условиями договоров купли-продажи от 21.07.2008 N 464/210708-М и от 28.07.2008 N 469/280708-М (п. 3.3.1.) авансовые платежи в размере 30 % от суммы договора должны были быть внесены покупателем ООО ДОК "Северная" в сроки до 28.07.2008, и до 29.07.2008 соответственно.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела от 22.08.2008 N 155 и от 22.08.2008 N 154, платежи поступили на расчетный счет продавца 22.08.2008 в сумме 840 000 руб. и 450 000 руб.

Дополнительные соглашения по переносу сроков оплаты авансовых платежей сторонами Договора не подписывались.

В соответствии с пунктом 3.3.1 каждого из договоров купли-продажи, ответчику со стороны истца был перечислен авансовый платеж в размере 1 290 000 руб., то есть по 840 000 руб. по договору N 464/210708-М и 450 000 руб. по договору N 469/280708-М.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договоров купли-продажи, после поступления авансовых платежей, ответчик должен был совершить действия по передаче товара, а, следовательно: уведомить покупателя о наличии товара на складе и о готовности его к поставке, совместно с продавцом провести осмотр товара, и после проведения осмотра внести в ПТС и ПСМ записи о том, что собственником товара является Покупатель, либо подписать акт о переходе права собственности от продавца к покупателю при покупке товара, не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД.

Согласно пункту 4.4. договоров купли-продажи поставщик обязан поставить товар после оплаты 70 % стоимости этого товара. В соответствии с пунктом 4.5 договоров при окончательной приемке товара составляется и подписывается соответствующий приемо-сдаточный акт. Датой передачи товара считается дата составления и подписания сторонами Акта приема-передачи.

Полагая, что невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3 договоров, повлекло возникновение у покупателя права требовать уплаченного аванса, ООО "Градостроитель" (цессионарий) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что предоплата по договору купли-продажи покупателем произведена по платежным поручениям от 22.08.2008 N 155 и от 22.08.2008 N 154, платежи поступили на расчетный счет продавца 22.08.2008 в сумме 840 000 руб. и 450 000 руб. При этом доказательства исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.3. договора отсутствуют.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ООО ДОК "Северная" исполнило обязанность по перечислению аванса, а ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения предусмотренных пунктами 4.1 и 4.3. договоров обязанностей, выводы судов о ничтожности договора уступки права требования N 3 от 31.12.2008 противоречат положениям части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, с ответчика подлежали взысканию сумма аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 665 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 23.09.2008 по 03.10.2011.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 319 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика, исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12268/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Агросоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" 1 290 000 рублей долга, 326 665 руб. процентов за пользование денежными средствами и 43 166 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова