Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-2239/12 по делу N А03-10821/2011

г. Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А03-10821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шабалиной Ольги Юрьевны на определение о взыскании судебных расходов от 29.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-10821/2011 по иску Шабалиной Ольги Юрьевны к открытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 57, ИНН 2222004088, ОГРН 1022201140499) о понуждении к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Декоративные культуры" (далее - ОАО "Декоративные культуры") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Шабалиной Ольги Юрьевны судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 29.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Шабалина О.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение о прекращении производства по делу нельзя отнести к судебному акту, принятому в пользу лица, участвующего в деле, и указанному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "Декоративные культуры" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шабалина О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Декоративные культуры" о понуждении к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Определением от 23.08.2011 арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

06.12.2011 ОАО "Декоративные культуры" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Шабалиной О.Ю. судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Декоративные культуры" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, а Шабалиной О.Ю. не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены договор оказания юридических услуг N 02 от 15.08.2011, акт приема услуг от 26.09.2011, расходный кассовый ордер N 805 от 05.12.2011 на сумму 8 700 руб. и платежное поручение N 1392 от 05.12.2011 на сумму 1 300 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ОАО "Декоративные культуры" фактически понесены и документально подтверждены.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, Шабалина О.Ю. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 10 000 руб. является правомерным.

Доводы Шабалиной О.Ю. о том, что определение о прекращении производства нельзя отнести к судебному акту, указанному в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе о чрезмерности судебных расходов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10821/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов