Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-1445/12 по делу N А67-5558/2011

город Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А67-5558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Еремина Александра Юрьевича на решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-5558/2011 по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (127006, город Москва, улица Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Юрьевичу о взыскании страховой выплаты.

Третье лицо: Деревяшкин Александр Андреевич.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Юрьевичу о взыскании в порядке регресса 97 592 рублей 65 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2011 иск удовлетворен, с предпринимателя Еремина А.Ю. в пользу ОАО "СГ МСК" взыскано 97 592 рубля 65 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Еремин А.Ю. просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает неверными вывод судов о том, что водитель Деревяшкин А.А., виновный в ДТП, на момент совершения ДТП являлся работником ответчика и исполнял трудовые обязанности. Ответчик не несет ответственность за действия причинителя вреда. Решением Октябрьского районного суда не установлен факт того, что в момент совершения ДТП Деревяшкин А.А. исполнял свои трудовые обязанности, а не использовал транспортное средство (автобус) в своих личных целях. Путевой лист на 31.10.2010 водителю Деревяшкину А.А. не выдавался, к работе он не допускался.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2010 в 06 часов 51 минута возле дома 186 по Иркутскому тракту города Томска произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-32051R, государственный регистрационный знак АС81470, принадлежащего Еремину А.Ю., под управлением водителя Деревяшкина А.А. по доверенности, и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак К685ОО70, принадлежащего Чернову М.Н.. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21104 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Деревяшкин А.А., нарушивший требования знака 2.4 (уступи дорогу), пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления, страхового акта от 28.12.2010 и отчета от 30.11.2010 истец выплатил Чернову М.Н. страховое возмещение в размере 97 592 рублей 65 копеек.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "СГ МСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с 24.03.2010 по 23.03.2011, при этом полисом серии ВВВ N 0517759481 предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 24.03.2010 по 23.09.2010.

Считая, что Еремин А.Ю. как владелец транспортного средства и работодатель лица, причинившего вред, несет ответственность за причиненный вред, ОАО "СГ МСК" направило ему требование об исполнении обязательства по возмещению ущерба.

Поскольку Еремин А.Ю. отказался возместить ущерб, ОАО "СГ МСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 1064, статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), арбитражный суд сделал вывод о наличии у предпринимателя Еремина А.Ю. обязанности возместить ОАО "СГ МСК" в порядке регресса сумму ущерба, выплаченного потерпевшему в ДТП.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Факт трудовых отношений виновного в ДТП водителя Деревяшкин А.А. с ответчиком - предпринимателем Ереминым А.Ю. установлен решением Октябрьского районного суда города Томска от 28.06.2011 по делу N 2-1000/11, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А67-5558/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов