Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-1701/12 по делу N А02-1449/2010

г. Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А02-1449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2011 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Бородулина И.И., Усенко Н.А.) по делу N А02-1449/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, 263/1, ИНН 0411004731, ОГРН 1020400758982) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (далее - ООО "Эко-Строй", должник) Мундусова Айана Васильевна 16.05.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 01.11.2010, заключённого между ООО "Эко-Строй" и индивидуальным предпринимателем Гороховым Александром Ивановичем (далее - ИП Горохов А.И.) по исполнительному листу серии АС N 001342969, выданному 11.10.2010, о взыскании с администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" (далее - Администрация) неосновательного обогащения в размере 299 476 рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 рублей 29 копеек, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Горохова А.И. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 302 171 рублей 99 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Горохов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что не основан на материалах дела вывод судов о нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов. Обязательства должника перед ИП Гороховым А.И. в размере 597 020 рублей 40 копеек, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2010 по делу N А02-1714/2009, возникли ранее обязательств иных кредиторов. При заключении договора уступки права требования от 01.11.2010 на сумму 302 171 рубль 99 копеек произошло уменьшение долга ООО "Эко-Строй" перед ИП Гороховым А.И. на 294 849 рублей 11 копеек. Оспариваемая сделка являлась расчётом в процессе обычной хозяйственной деятельности за полученные строительные материалы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2009 по делу N А02-1864/2009 в пользу ООО "Эко-Строй" с администрации Майминского муниципального образования взыскано неосновательное обогащение в размере 299 476 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 рублей 29 копеек. Решение вступило в законную силу, 11.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001342969.

Определением суда от 20.04.2011 в рамках этого же дела произведена замена должника - администрации Майминского муниципального образования по исполнительному листу серии АС N 001342969, выданному 11.10.2010, на его правопреемника - Администрацию в размере 302 172 рублей 05 копеек.

01.11.2010 между ООО "Эко-Строй" (цедент) и ИП Гороховым А.И. (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент в счёт погашения задолженности перед цессионарием на общую сумму 597 020 рублей 40 копеек, установленной решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1714/2009 от 01.01.2010, уступает последнему право требования по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Алтай по делу N А02-1864/2009 о взыскании с Администрации денежных средств в размере 302 172 рублей 05 копеек.

Определением суда от 01.11.2010 возбуждено дело о банкротстве ООО "Эко-Строй".

Определением суда от 18.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мундусова А.В.

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.

Решением суда от 18.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мундусова А.В.

Определением суда от 21.07.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Комиссаров Владимир Васильевич.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что уступка права требования привела к тому, что ИП Горохову А.И. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорная сделка совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Обязательства должника перед ИП Гороховым А.И. по возврату задолженности в размере 597 020 рублей 40 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2010 по делу N А02-1714/2009, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, ИП Горохов А.И. вправе был предъявить требования к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Однако в материалах дела отсутствует информация о том, что ИП Горохов А.И. обращался в суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Эко-Строй".

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор уступки права требования от 01.11.2010, заключённый между ООО "Эко-Строй" и ИП Гороховым А.И., влечёт предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора и изменение очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Применение последствий недействительности сделки произведено судом по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судебных инстанций, по результатам которого им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А02-1449/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова