Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-1716/12 по делу N А67-5647/2011

г. Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А67-5647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-5647/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эско плюс" (634050, город Томск, улица Гагарина, 50, ИНН 7017033399, ОГРН 1027000906250,) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Другие лица, участвующие в деле: департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эско плюс" (далее - ООО "Эско плюс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении факта соответствия помещения, арендуемого ООО "Эско плюс" по договору пользования площадями от 01.09.2004 N 3880, нежилому помещению N 1004 площадью 29 кв. м, расположенному на первом этаже нежилого здания по адресу: город Томск, улица Гагарина, 50, инвентарный номер: 069:401:001:004242080:0000:20003.

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2011 (судья Аксиньин С.Г.) заявление ООО "Эско плюс" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд апелляционной инстанции сделал несоответствующий материалам дела вывод об отсутствии между сторонами спора о праве. Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате чего вынес законное определение, которым оставил заявление без рассмотрения.

Департамент представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между департаментом недвижимости администрации города Томска, действующим как законный представитель собственника муниципального имущества, муниципального учреждения по сохранению исторического наследия города Томска "Томск исторический" (балансодержатель) и ООО "Эско плюс" (пользователь) подписан договор пользования площадями от 01.09.2004 N 3880 (далее - спорный договор), по условиям которого пользователю, начиная с 05.12.2002 и на неопределённый срок, были предоставлены по акту приёма-передачи в пользование площади, расположенные на первом этаже одноэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: улица Гагарина, 50, площадью 29 кв. м, являющиеся частью помещения N 1 первого этажа согласно выписке из технического паспорта от 24.09.2002.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту от 13.05.2010 по адресу: город Томск, улица Гагарина, 50 на первом этаже нежилого здания имеется нежилое помещение N 1004, литера А, инвентарный номер: 069:401:001:004242080:0000:20003, общей площадью 29 кв. м, дата внесения сведений в реестр объектов капитального строительства 12.05.2010.

Ссылаясь на неопределённость предмета спорного договора и возникшую в связи с этим неопределённость в реализации им своих правомочий арендатора по владению и пользованию арендованным имуществом, невозможность в ином порядке устранить неопределённость предмета договора аренды, а также на невозможность выкупа арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "Эско плюс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Эско плюс" суд первой инстанции исходил из того, что возник спор о праве.

Полагая, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду отсутствия между ООО "Эско плюс" и Департаментом спора о праве, апелляционный суд направил вопрос на новое рассмотрение.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 указанного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чём выносит определение.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае возник спор о праве. При этом исходил из того, что ООО "Эско плюс" фактически заявило требование об установлении права на приватизацию арендуемого имущества и последующую регистрацию права собственности на него.

В нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд не указал мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве.

На основании изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 19.12.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А67-5647/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Томской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева