Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-1928/12 по делу N А03-1581/2011

г. Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А03-1581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н. В.,

Шуйской С. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Алтайского филиала на решение от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (Лежнева Н.Д.) и постановление от 15.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-1581/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайская травяная компания" (656906, Алтайский край, г. Барнаул, Лесной тракт, 65, 3, ИНН 2225097549, ОГРН 1082225011549) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Алтайского филиала (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская травяная компания" (далее - ООО "Алтайская травяная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб" в лице Алтайского филиала (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ответчик) о взыскании 7 660 393,58 руб., в том числе: 7 575 589,07 руб. невыплаченного страхового возмещения, 84 804,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 10.02.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, поврежденному в результате пожара.

Решением от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Алтайская травяная компания" взыскано 7 660 393,58 руб., в том числе: 7 575 589,07 руб. ущерба, 84 804,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 10.02.2011.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из доказанности наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы, с учетом уточнения к ней, заявитель указывает на то, что истцом не доказаны страховой случай, размер ущерба, а также факт уплаты страховой премии. По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод об отсутствии правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Заявитель полагает, что факт виновности истца в нарушении правил пожарной безопасности документально подтвержден, пожар, возникший по вине истца, не является страховым случаем, и, следовательно, на него не распространяется страховое покрытие, в связи с чем, у ответчика нет обязательства по выплате страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтайская травяная компания" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между ООО "Алтайская травяная компания" (страхователем) и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования имущества "Малый и средний бизнес", в подтверждение чего истцу выдан страховой полис N 7520226.

Согласно страховому полису застрахованным имуществом по договору страхования является растительное сырье и производственное оборудование, указанное в перечне имущества для заключения договора страхования и расположенное по адресу: г. Барнаул, Лесной тракт, 65.

В качестве страховых случаев определены: повреждение (гибель), утрата застрахованного имущества вследствие: пожара и/или взрыва (за исключением террористических действий (актов)); воздействия опасных природных явлений; воздействия пара, конденсата и/или жидкости, включая гидравлический удар и температурное расширение жидкости; противоправных действий физических лиц; хищения, совершенного в форме кражи, грабежа и/или разбоя; столкновения с другими объектами (предметами).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Условий договора повреждение (гибель) застрахованного имущества вследствие пожара и/или взрыва не признается страховым случаем, а причиненный при этом ущерб не возмещается страховщиком, если указанные события про-изошли вследствие нарушения правил пожарной безопасности, допущенного лицом, на ко-тором лежала обязанность по их соблюдению, а также нарушения страхователем или выгодоприобретателем правил хранения огнеопасных веществ, правил эксплуатации электробытовых приборов, печей, пожарной сигнализации (при ее наличии).

Пунктом 7.5.2 Условий договора установлено, что в случае гибели застрахованного имущества сумма причиненного ущерба считается равной разности между действительной (страховой) стоимостью застрахованного имущества и стоимостью его остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению. При этом гибель застрахованного имущества означает: безвозвратную утрату свойств и ценности застрахованным имуществом, которое невозможно восстановить до состояния, годного для дальнейшего использования, путем выполнения ремонтных работ; утрату свойств и ценности застрахованным имуществом, которое возможно восстановить до состояния, годного для дальнейшего использования, путем выполнения ремонтных работ, требующих финансирования в размере, большем действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества.

Страховая сумма установлена сторонами в размере 9 371 600 руб., в том числе: 9 000 000 руб. - растительное сырье; 371 000 руб. - производственное оборудование; сумма страховой премии составила 21 600 руб. Страховая премия подлежит уплате в рассрочку четырьмя платежами, согласно графику платежей, указанному в пункте 7 страхового полиса.

Пунктом 8 полиса предусмотрен срок действия договора страхования - с 26.04.2010 по 25.04.2011.

Платежными поручениями N 119 от 27.04.2010, N 202 от 20.07.2010, N 305 от 01.11.2010, N 8 от 21.01.2011 истец в полном объеме перечислил сумму страховой премии ответчику.

В арендуемом истцом здании склада, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Лесной тракт, 65, 02 октября 2010 года произошел пожар.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 05.10.2010 N 07-06/1320, в котором ответчик просил ООО "Алтайская травяная компания" предоставить пакет документов в связи с проведением проверки обстоятельств возгорания складского помещения.

Заявлением от 04.10.2010 истец сообщил ответчику о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением необходимых документов. Данное заявление получено ответчиком 03.12.2010, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Согласно заключению эксперта от 21.10.2010 N 027 03 04463, выполненному экспертом Алтайской торгово-промышленной палаты Мироновой Н.В., стоимость ущерба, причиненного ООО "Алтайская травяная компания" в результате уничтожения пожаром лекарственных средств и оборудования на складе по адресу: г. Барнаул, Лесной тракт, 65, составила 7 575 589,07 руб.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 7 575 589,07 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 23.94.2010 добровольного страхования имущества "Малый и средний бизнес", пришли к правомерному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенным сторонами, обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в размере причиненного ущерба, отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, и правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Алтайская травяная компания" о взыскании 7 575 589,07 руб. невыплаченного страхового возмещения.

Довод заявителя об отсутствии страхового случая ввиду того, что пожар произошел вследствие несоблюдения истцом правил пожарной безопасности, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Факт наступления страхового случая установлен судами обеих инстанций и подтвержден документально. Утверждения ответчика о том, что причиной пожара послужило нарушение истцом правил пожарной безопасности, противоречат обстоятельствам дела, в том числе заключению судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта Испытательной пожарной лаборатории по Алтайскому краю N 254 от 27.09.2011 наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от тлеющего табачного изделия.

Данное заключение носит предположительный характер и в силу правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства доводов ответчика о возникновении пожара вследствие нарушения страхователем правил пожарной безопасности. Страховая компания, в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательства совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1581/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская