Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-1809/12 по делу N А70-4566/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А70-4566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" на определение от 05.12.2011 (судья Опольская И.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2012 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4566/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Триумф" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, улица Московский тракт, 4 км, ИНН 7204127375, ОГРН 1087232034955) об оспаривании сделки.

В заседании приняли участие представители:

ООО "Офис-2009" Акимова Т.И. по доверенности от 10.01.2012 N 5, Носова О.Б. по доверенности от 10.01.2012 N 2,

ООО "Сибирский кедр" Ярков А.А. по доверенности от 20.12.2011,

конкурсный управляющий ООО "Триумф" Лиханов А.Ю.

Суд установил:

конкурсный управляющий Лиханов Алексей Юрьевич 31.08.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2011, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Триумф" (далее - ООО "Триумф", должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" (далее - ООО "Сибирский кедр"); применении последствий недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объекта недвижимости: земельного участка площадью 140 758 квадратных метров, адрес: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, участок N ГП-2/6-7/7, кадастровый номер 72:17:1313004:541.

Определением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2012, заявление конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 06.05.2011, заключённый между должником и ООО "Сибирский кедр". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Сибирский кедр" в конкурсную массу должника земельного участка площадью 140 758 квадратных метров, адрес: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, участок N ГП-2/6-7/7, кадастровый номер 72:17:1313004:541.

С определением от 05.12.2011 и постановлением от 02.03.2012 не согласилось ООО "Сибирский кедр", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что вывод суда о безвозмездности заключённого между должником и покупателем договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2011 не соответствует реальным обстоятельствам дела и требованиям закона. В качестве оплаты по договору купли-продажи между сторонами заключён договор уступки прав от 06.05.2011 N 2, в соответствии с условиями которого покупатель передаёт должнику право требовать от общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Риэлт" (далее - ООО "ТУАНН-Риэлт") оплаты имеющейся у последнего задолженности по договору подряда от 02.06.2011. На момент заключения сделки обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника были отменены, запись об аресте в реестре отсутствовала. Наличие со стороны третьих лиц каких-либо денежных требований к ООО "ТУАНН-Риэлт" не свидетельствует о недействительности уступленного права. Никаких притязаний относительно спорного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи не было.

Представитель ООО "Сибирский кедр" доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Триумф" Лиханов А.Ю. и представители общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" с кассационной жалобой не согласились, считают определение от 05.12.2011 и постановление от 02.03.2012 законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Триумф" (продавец) и ООО "Сибирский кедр" (покупатель) 06.05.2011 заключён договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью 140 758 квадратных метров, разрешённое использование: под строи-тельство жилых домов и объектов соцкультбыта, кадастровый номер 72:17:1313004:541, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, участок N ГП-2/6-7/7.

Пунктом 2.1 названного договора купли-продажи определена цена имущества, которая составила 25 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено исполнение обязательства по оплате вышеназванного земельного участка до подписания настоящего договора.

По акту приёма-передачи от 06.05.2011 продавец передал покупателю земельный участок.

20.06.2011 ООО "Сибирский кедр" зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок.

Решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4566/2011 ООО "Триумф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 26.07.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Лиханов Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий, посчитав договор купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона, совершённой при наличии запрета распоряжаться имуществом (ареста) и безвозмездной, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 06.05.2011 является ничтожной сделкой в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент её совершения решениями Центрального районного суда города Тюмени по гражданским делам приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе, на спорное имущество ООО "Триумф", доказательства отмены которых в материалы дела не представлены. При этом признаны несостоятельными доводы ООО "Сибисркий кедр" об отсутствии в реестре записи об аресте земельного участка.

Не обоснован довод ООО "Сибирский кедр" о возмездности сделки купли-продажи земельного участка, поскольку судом апелляционной инстанции сделан анализ договора уступки права требования от 06.05.2011 N 2. Суд апелляционной инстанции указал, что подлинники документов, подтверждающих уступленное право требования, в материалы дела не представлены. Кроме того, ссылаясь на факт оплаты земельного участка путём уступки права требования, стороны не оговорили данное условие в пункте 2.2 договора купли-продажи от 06.05.2011, указав в нём об исполнении обязательства по оплате ранее заключения данного договора.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4566/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова