Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф04-2088/12 по делу N А45-14090/2011

г. Тюмень

15 мая 2012 г.

Дело N А45-14090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-14090/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, 62/2, ИНН 1025401014594, ОГРН 1025401014594) к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - Общество, ООО "Беркут", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным предписания Управления рекламы Мэрии города Новосибирска от 02.08.2011 N 05-5049 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций" (далее - оспариваемое предписание), выданного Обществу, в котором указано на демонтаж пилона на участке улично-дорожной сети по адресу: ул. Нарымская, 31 ак1 с площадью информационного поля: 2.00х6.00х2.

Решением от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Беркут" требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Мэрия считает, что пилон ООО "Беркут" не соответствует критериям вывески.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность размещения на вывеске ассортимента реализуемой продукции с указанием цен на данную продукцию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Беркут", считая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Управлением рекламы Мэрии выдано Обществу предписание от 02.08.2011 N 05-5049, в соответствии с которым заявителю предписывается в течение 5 дней с момента получения настоящего предписания привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж следующего объекта: пилона на участке улично-дорожной сети по адресу: Нарымская ул, 31ак1, площадью информационного поля 2,0 x 6,0 x 2 м, текст "Беркут цены на ГСМ Сберкарт Сбербанк России" в связи с нарушением пункта 3.1 Правил N 372.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является вывеской, которая может быть размещена без получения разрешения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372), которыми установлены единые для г. Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3. Правил N 372 соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается управлением рекламы мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (п. 1.5.Правил).

Пункт 3.1. Правил N 372 содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. которые не требуют получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, в том числе подпункт 9 предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется-с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1). Согласно статье 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, 31ак1, расположена принадлежащая Обществу конструкция - пилон, на котором имеется указание на наименование Общества, указана цена предлагаемой продукции, а также имеется указание на возможность расчета картами Сбербанка России (л.д.24). В тексте, указанном на данном пилоне фактически частично отсутствует информация, указанная в оспариваемом предписании.

Согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226), при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, в том числе, наименование организации, перечня реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (в соответствии с письмом Минюста РФ от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД, данный документ в государственной регистрации не нуждается).

Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

В пункте 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2003 N 4838), при въезде на территорию АЗК (АЗС) должен быть установлен щит с информацией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

Исходя из обстоятельств дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конструкция, размещенная Обществом по адресу: ул. Нарымская, 31ак1 не содержит рекламной информации, фактически является информационным табло.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 18 информационного письма Президиума от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований закона Мэрией не представлено в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена на площади более 2 кв.м.; соответствующего акта обследования и измерения спорной конструкции также не представлено.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает переоценку доказательствам по делу и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14090/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин