Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1855/12 по делу N А27-5219/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А27-5219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (истца) на решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) и постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-5219/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (652990, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Мира, 30а, ИНН 4228010684, ОГРН 1074228000153) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловозная тяга" (650051, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 127б, ИНН 4205170000, ОГРН 1084205022912) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Евразруда".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ООО "ЮКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловозная тяга" (далее - ООО "Тепловозная тяга") о взыскании 2 270 791 руб. 90 коп. ущерба, возникшего в связи с нарушением технологического срока оборотов вагонов в ноябре 2010 года и январе - марте 2011 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на подачу и уборку вагонов N 137/030/052/1648 от 01.05.2010.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда").

Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮКЭК" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали правовой оценки представленным истцом справкам выполненных работ и ведомостям подачи и уборки вагонов, в которых указано время и этапы прохождения вагонов с момента прибытия вагонов на станцию до момента уборки порожних вагонов с мест отстоя вагонов, и необоснованно не приняли их в качестве доказательств.

Заявитель считает, что неустановление сторонами в договоре нормативного времени на оказание услуг по перевозке грузов не влечет ни для одной из них негативных правовых последствий.

Истец также полагает, что отсутствие доказательств исполнения им условий договора о своевременном поступлении вагонов до 15-го числа текущего месяца и наличие безоговорочных актов не может являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, ООО "ЮКЭК" находит признанным ответчиком факт нарушения нормативного времени на подачу и уборку вагонов и обоснованность штрафов за простой вагонов.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ООО "ЮКЭК", ООО "Тепловозная тяга", ОАО "Евразруда" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ЮКЭК" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя истца, которое отклонено судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 284 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", в соответствии с которыми неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции истца и (или) ответчика, лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ЮКЭК" надлежащим образом извещено о рассмотрении кассационной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 38772 от 11.04.2012 и ходатайством ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Евразруда" является владельцем пути необщего пользования (далее - владелец).

По договору от 01.11.2010 N 3111270932527/30/052/1765, заключенному ООО "ЮКЭК" с владельцем, последний взял на себя обязательство по оплате открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") простоя, задержки вагонов, внесения платы за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования (договор), а истец - по возмещению владельцу указанных затрат.

До заключения упомянутого договора ООО "ЮКЭК" как заказчик и ООО "Тепловозная тяга" как исполнитель подписали договор на подачу и уборку вагонов N 137/030/052/1648 от 01.05.2010 (в редакции согласительного протокола от 14.06.2010), по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика оказывает транспортные услуги: подачу/уборку и взвешивание вагонов, раскредитование и заполнение перевозочных документов, оформление пересылочных накладных, а заказчик их оплачивает.

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрена обязанность исполнителя по подаче 21 вагона со станции Таштагол на пути владельца инфраструктуры (ОАО "Евразруда") к местам отстоя вагонов в течение 4-х часов с момента предоставления заказчиком письменной заявки на подачу вагонов со станции.

Данное количество вагонов может быть уменьшено и увеличено заказчиком в заявке в одностороннем порядке, при условии наличия у исполнителя возможности размещения увеличенного количества вагонов на подъездных путях владельца инфраструктуры (ОАО "Евразруда") - в местах отстоя вагонов.

Подача вагонов к местам (фронтам) погрузки/выгрузки, сопряженная с уборкой порожних вагонов (зачищенных и с закрытыми люками) к месту отстоя вагонов, не должна превышать 40 минут с момента предоставления заказчиком письменной заявки на подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки.

Уборка порожних вагонов с мест отстоя вагонов на станцию Таштагол производится в течение 2-х часов с момента предоставления письменной заявки на уборку порожних вагонов на станцию.

Исполнитель раскредитовывает перевозочные документы на станции Кондома. Учет простоя вагонов под грузовыми операциями осуществляется владельцем инфраструктуры (ОАО "Евразруда").

В пункте 2.5 договора закреплено, что вагоны выгружаются силами и средствами заказчика. О готовности вагонов к уборке заказчик сообщает исполнителю путем предоставления письменной заявки на уборку вагонов с фронта погрузки/выгрузки. Вагоны после грузовых операций сдаются исполнителю с закрытыми люками, дверями, вагоны из-под выгрузки - без остатка груза. Исполнитель выставляет вагоны на пути владельца инфраструктуры (ОАО "Евразруда"), с последующей уборкой на станцию формирования состава.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик самостоятельно и за свой счет возмещает владельцу инфраструктуры (ОАО "Евразруда") плату за пользование вагонами, штрафы за задержку вагонов и иные платежи и сборы за дополнительные операции, предъявленные ОАО "Российские железные дороги" к владельцу инфраструктуры, за прибывшие в адрес заказчика вагоны. Подтверждением фактического простоя вагонов являются копии ведомостей подачи и уборки вагонов станции "Таштагол".

Согласно пункту 4.2. договора заказчик имеет право перепредъявить исполнителю требования по уплате штрафа за простой вагонов парка ОАО "Российские железные дороги" в том случае, если имеются следующие основания: штраф за простой вагонов предъявлен заказчику в результате превышения исполнителем нормативного времени на подачу/уборку вагонов, указанного в пункте 2.4 договора; заказчиком не нарушены сроки подачи заявки на подачу/уборку вагонов, а также в полном объеме и своевременно выполнены обязательства, оговоренные в пункте 2.5 договора.

При этом составляется акт с указанием причин (оснований), времени простоя вагонов, номеров вагонов, который подписывается полномочными представителями обеих сторон.

Исходя пунктов 4.6, 4.7 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным. Акт должен быть датирован последним днем отчетного месяца.

Заказчик должен подписать акт и предоставить его исполнителю не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае непредоставления акта в указанный срок (при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта) акт считается согласованным сторонами в полном объеме.

Расчет по каждому отчетному периоду производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.

В случае непоступления платежей исполнитель прекращает оказание транспортных услуг и вина за простой вагонов полностью возлагается на заказчика в виде платы и штрафов за задержку вагонов, предъявленных ОАО "Российские железные дороги" владельцу инфраструктуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, начавшиеся в отношении оказания услуг, предусмотренных договором, с 01.05.2010 и до 31.12.2010 с последующей пролонгацией путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.8 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативных сроков оборота вагонов в рассматриваемый период, что повлекло причинение убытков в виде неоплаты перевыставленных штрафных санкций за задержку вагонов в заявленной сумме, истец предъявил в суд настоящий иск.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины нарушителя, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о взыскании убытков.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что представленные ООО "ЮКЭК" в обоснование исковых требований заявки, справки выполненных работ, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы не свидетельствуют о вине ответчика в причинении истцу ущерба.

Как установили суды, договор на подачу и уборку вагонов не содержит условие о нормативном времени на оказание услуг по перевозке грузов, что не позволяет определить время простоя вагонов, степень вины исполнителя, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

В деле отсутствуют заявки, а также подписанные уполномоченными представителями сторон акты с указанием причин, времени простоя, номеров вагонов, доказательства их вручения (направления) ответчику, только при наличии которых истец в соответствии с пунктами 2.4, 4.2 договора N 137/030/052/1648 вправе перепредъявить ООО "Тепловозная тяга" требование об уплате штрафов за простой вагонов.

В связи с этим ссылка истца на ведомости подачи и уборки вагонов и на справки выполненных работ во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истолковав условия договора подачи и уборки вагонов в порядке статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что стороны своей волей установили не противоречащее действующему законодательству условие, касающееся оснований перепредъявления заказчиком исполнителю штрафов.

Помимо этого, ООО "ЮКЭК" не представило доказательства выставления ОАО "Евразруда" истцу штрафов за простой вагонов в спорный период и их оплаты заказчиком.

При оценке актов оказанных услуг суды посчитали, что поскольку они подписаны истцом без замечаний, то данное обстоятельство подтверждает отсутствие у истца претензий к ООО "Тепловозная тяга" по исполнению договора N 3111270932527/30/052/1765.

Оспаривая вышеприведенные выводы судов, истец не опроверг их документально.

Ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в иске ООО "ЮКЭК" отказано обоснованно.

Таким образом, доводы заявителя свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии с оценкой доказательств. Между тем в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5219/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова