Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1866/12 по делу N А27-10212/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А27-10212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей В.И. Ильина

Т.И. Отческой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" на постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.) по делу N А27-10212/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" (650056, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25, ИНН 4206012705, ОГРН 1024200719894) к Администрации города Кемерово администрации города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш".

В заседании приняли участие представители сторон: от Администрации г. Кемерово - Машковский М.В. по доверенности от 30.12.2011 N 01-32/2521.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" (далее - ООО "Рик-Трейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство N RU 4230500022, выданного 26.03.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш" (далее - ООО "Кузбассуглемаш).

Решением от 31.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Рик-Трейд" требования удовлетворены, оспариваемое разрешение на строительство признано недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта предоставления в Администрацию г. Кемерово с заявлением ООО "Куббассуглемаш" оригинала проекта, а именно подлинного экспертного заключения проектной документации, и копии документов, указанных в приложении и заверенных надлежащим образом, как это требует Административный регламент.

Постановлением от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.10.2011 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ООО "Рик-Трейд" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на строительство N RU 4230500022, выданного 26.03.2010 Администрацией г. Кемерово.

В кассационной жалобе ООО "Рик-Трейд", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, принятие недопустимых доказательств, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2012, оставить в силе решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Кемерово, ссылаясь на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит оставить без изменения оспариваемый Обществом судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрации г. Кемерово поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции, заслушав представителя стороны участвующей в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2010 на основании заявления ООО "Кузбассуглемаш" от 15.03.2010 Администрацией г. Кемерово третьему лицу выдано разрешение на строительство N RU 42305000-22 вставки между зданиями N 128 и N 130 по просп. Ленина в г. Кемерово, под офисный центр, 4-хэтажное, кирпичное, общей площадью 2647, 7 кв. м.

Полагая, что при выдаче разрешения на строительство ООО "Кузбассуглемаш" не был представлен полный пакет документов, и, указывая, что выдачей разрешения на строительство нарушается право собственности ООО "Рик-Трейд" на проектную документацию на указанный объект, заявитель обратилось в суд с требованиями о признании вышеуказанного выданного разрешения на строительство недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого разрешения на строительство ООО "Кузбассуглемаш", без нарушений прав и законных интересов ООО "Рик-Трейд".

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, основанными на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, застройщик направляет в уполномоченный орган, в частности в местную администрацию документы, исчерпывающий перечень которых установлен частью 7 статьи 51 (далее - ГсК РФ), включая правоустанавливающие документы на земельный участок, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, которое имелось у первоначального застройщика - ООО "Рик-Трейд".

Однако из материалов дела следует, что вся проектно-сметная документация, включая и градостроительный план была продана ООО "Рик-Трейд" по договору купли-продажи от 15.10.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Оргстрой-3", право на которую впоследствии перешло по договору купли-продажи от 10.04.2008 ООО "Кузбассуглемаш"(л.д. 48-49 том 2).

Таким образом, соответствие планируемого к строительству объекта требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о необходимости представления в пакете документов, направляемых в уполномоченный орган, положительного заключения государственной экспертизы, проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения заявления застройщика.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных сторонами документов и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу о том, что для получения оспариваемого разрешения на строительство объекта в Администрацию г. Кемерово ООО "Кузбассуглемаш" были представлены все необходимые для его выдачи документов, предусмотренные градостроительным законодательством, включая и экспертизу проектной документации, которая выдается в четырех экземплярах заявителю на руки заявителю или путем отправления заказного письма согласно пункту 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Из материалов дела следует, что право аренды на подлежащий застройке земельный участок по просп. Ленина между домами 128 и 130 в г. Кемерово на основании соглашения от 04.10.2007 о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 12.07.2007 N 07-0176, соглашения от 10.04.2008 о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 12.07.2007 N 07-0176 перешло к ООО "Кузбассуглемаш" (л.д.51 том 2)

Частью 4 статьи 51 ГСК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими Федеральными законами.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку принятое органом местного самоуправления разрешение на строительство имеет статус ненормативного правового акта, то оно должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии нарушении прав и законных интересов ООО "Рик-Трейд" при выдаче разрешение на строительство объекта, выданного в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что предметом спора по настоящему делу не является оспаривания права на проектную документацию, которое может быть оспорено в установленном порядке при наличии на то правовых оснований и соответствующего способа защиты данного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о нарушении прав и законных интересов ООО "Рик-Трейд" оспариваемым разрешением на строительство, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10212/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая