Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-1623/12 по делу N А46-1389/2010

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А46-1389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 30.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-1389/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ИНН 5406323202, ОГРН 10554062262) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) о признании незаконным решения от 03.11.2009 N 36/09-18680 и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконным решения от 03.11.2009 N 36/09-18680 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:190, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено в 275 метрах южнее относительно двухэтажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Уральская, дом 2, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 03.08.2009.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Управления Роснедвижимости на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении требования общества отказано.

ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято с нарушением статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) и при отсутствии установленных законом оснований. Полагает, что им были устранены причины, в связи с которыми был приостановлен кадастровый учет земельного участка.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция полагает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 55:36:00 00 00:190, разрешенный вид использования "для производственных целей", категория земель - земли населенных пунктов) на "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

Управление решением от 03.08.2009 N 36/09-13138 приостановило осуществление кадастрового учета изменений, мотивируя это нарушением пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35. В связи с этим указано, что не представлены документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; по состоянию на 04.08.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения упомянутых обстоятельств Управлением Росреестра приняло оспариваемое решение.

ОАО "ТГК-11", считая указанное решение противоречащим действующему законодательству, обратилось с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что обществом в полном объеме устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, представлены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (утверждены решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201), включающие карту территориального зонирования (приложение N 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, такая информация не всегда может быть представлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 61. Было также отражено, что Управление Роснедвижимости не имело возможности осуществить кадастровый учет этих изменений, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для данной территориальной зоны, в указанный орган не поступали.

Апелляционная инстанция согласилась с обозначенной позицией. При этом отклонила ссылку общества на письмо от 20.08.2009 N 36-17/535 о направлении указанных выше документов, поскольку они не подтверждают довод об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта.

Однако при разрешении спора судами оставлено без внимания, что общество в числе прочего обратилось и с требованием об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка. Действия заявителя были обусловлены приведением вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, уменьшением кадастровой стоимости спорного земельного участка путем устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования.

В обоснование требований было указано, что разрешенное использование спорного земельного участка "для производственных целей" соответствует 9-му виду, предназначенному "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", однако в соответствии с Правилами землепользования правильным является 10-ый вид разрешенного использования - "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", согласно постановлению правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П). Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для обозначенных видов разрешенного использования различен.

Разрешив спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не учли, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. В связи с этим такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях, когда они возникли в связи с действиями кадастровых органов.

Не принято также во внимание, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, то есть после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Вид разрешенного использования спорного земельного участка при постановке на учет не мог быть определен в соответствии с данными Правилами. Кроме того, из материалов дела не следует, что произошло изменение фактического использования спорного земельного участка.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется её установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Таким образом, при определении номера вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу "для производственных целей", Управление Роснедвижимости в соответствии с требованиями законодательства обязано было установить: в какую территориальную зону этот участок входит и какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования; для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39), и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утверждены приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152), земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, отнесены к разным видам разрешенного использования с различными цифровыми обозначениями.

В постановлении правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к упомянутому выше приказу N П/0152.

Разрешенное использование земельного участка "для производственных целей" упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Поскольку земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, необходимо также учесть, что в силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами не исследовался вопрос о виде разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах спорного участка, о соотношении с теми видами, которые установлены постановлением N 174-П для целей кадастровой оценки, так и с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Не было также определено к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенными в кадастр.

Поскольку спор по существу заявленных требований не рассмотрен, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора, с учетом обозначенного и заявленных требований, следует установить: в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок; какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны; для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. В связи с этим целесообразно истребовать дополнительные доказательства.

Обозначенные выше выводы сформулированы с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 и подлежащих учету при рассмотрении кассационной жалобы в силу положений абзаца 2 пункта 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А46-1389/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев