Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9646/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") (г. Омск) от 05.06.2013 N 3617/367 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу N А46-1389/2010 Арбитражного суда Омской области, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" (далее - общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (г. Омск, правопреемник - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, далее - управление Росреестра), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", далее - кадастровая палата)

о признании незаконным решения от 03.11.2009 N 36/09-18680 управления Росреестра "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и возложении обязанности на кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:190 (далее - спорный земельный участок) на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 03.08.2009.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, изложив их следующим образом: признать незаконными совершенные 27.12.2007 действия управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 326 550 312 руб. 33 коп.; по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 327 236 338 руб. 69 коп.; обязать кадастровую палату изменить кадастровые сведения о спорном земельном участке с "архивные" на "временные", с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 327 236 338 руб. 69 коп., с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 326 550 312 руб. 33 коп.., с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 12 770 672 руб. 58 коп., изменить статус кадастровых сведений о спорном земельном участке с "временные" на "архивные".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 решение суда перовой инстанции от 24.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2013, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального и материального права. Полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы изложенных кадастровой палатой в кассационной жалобе доводов, фактические обстоятельства спора были переоценены судом. Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельного участка и соответствующей ему кадастровой стоимости на прошедший период (ретроактивный эффект).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (9 вид) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-2 (10 вид), и что должны быть внесены новые сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны.

В ходе проверки доводов кадастровой палаты, изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что судами нижестоящих инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а потому пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела учета судом правовых подходов, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/1, в том числе о рассмотрения споров, связанных с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков по общим правилам искового производства (даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета). Также суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, подлежащие установлению судом в целях правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в принимаемых им постановлениях по делам с аналогичными обстоятельствами спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-1389/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова