Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф04-1648/12 по делу N А03-12429/2011

г. Тюмень

15 мая 2012 г.

Дело N А03-12429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Зодиак" на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-12429/2011 по заявлению крестьянского хозяйства "Зодиак" (659836, Алтайский край, Троицкий район, село Ельцовка, улица Ленина, 1 а, ИНН 2281000342, ОГРН 1022202191318) к Троицкому районному Совету депутатов Алтайского края (659840, Алтайский край, село Троицкое, улица Ленина, дом 8) о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Алтайского края.

В заседании принял участие представитель прокуратуры Тюменской области - Савельева Е.А.по доверенности от 14.05.2012.

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Зодиак" (далее - КХ "Зодиак", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Троицкому районному Совету депутатов Алтайского края о признании недействующим решения от 26.11.2009 N 58 "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков" в части установления размера коэффициента К в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (приложение 2 к решению районного Совета депутатов п. 2).

Определением от 05.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом КХ "Зодиак" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного рассмотрения. Производство по ошибочно принятой к производству апелляционной жалобе на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит определение от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая, что суд неправомерно применил часть 7 статьи 195 АПК РФ, предусматривающую порядок обжалования решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, к определению. КХ "Зодиак" полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как подана не на решение, а на определение о прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Алтайского края просит оставить без изменения состоявшееся по делу определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, поскольку обжалуемое заявителем определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного рассмотрения, в течение месяца со дня вступления в законную силу в соответствии с ч.7 ст.195 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 05.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-12429/2011 по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что по данному делу КХ "Зодиак" заявлено требование об оспаривании нормативного правового акта, в связи с чем определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу обжалуется в порядке кассационного, а не апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Согласно части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

С учетом того, что указанный порядок установлен для обжалования судебных актов, вынесенных в рамках производства об оспаривании нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции и, в этой связи, прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные КХ "Зодиак" в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12429/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова