Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-1648/12 по делу N А03-12429/2011

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А03-12429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Зодиак" на определение от 05.12.2011 о прекращении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края (судьи Музюкин Д.В., Дружинина Н.М., Ильичёва Л.Ю.) по делу N А03-12429/2011 по заявлению крестьянского хозяйства "Зодиак" (659836, Алтайский край, Троицкий район, с. Ельцовка, ул. Ленина, 1 а, ИНН 2281000342, ОГРН 1022202191318) к Троицкому районному Совету депутатов Алтайского края (659840, Алтайский край, с. Троицкое, ул. Ленина, д. 8) о признании нормативного правового акта недействующим.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Алтайского края.

В заседании принял участие представитель прокуратуры Алтайского края - Чезганова Л.В. по поручению от 04.06.2012 N 0813у/2011.

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Зодиак" (далее - КХ "Зодиак", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Троицкому районному Совету депутатов Алтайского края (администрация, ответчик) о признании недействующим решения от 26.11.2009 N 58 "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков" в части установления размера коэффициента К в зависимости от видов разрешённого использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (приложение 2 к решению районного Совета депутатов п. 2).

Определением от 05.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, КХ "Зодиак" обратилось с кассационной жалобой. Считает обозначенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение положений статьи 29 АПК РФ, позволяющей, по его мнению, рассмотреть арбитражному суду соответствующее заявление об оспаривании определённого нормативного акта.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведённых в ней доводов.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений части 1 статьи 29 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер решения в части, устанавливающей коэффициент для определения размера арендной платы за использование земельных участков.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесённые к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Кодекса, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Статья 29 АПК РФ не относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, правоотношения, связанные с установлением арендной платы за использование земельных участков, регламентируются земельным законодательством и не относятся ни к одной из сфер деятельности из перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в части соответствующего требования об оспаривании нормативного акта правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 288 АПК РФ не установлено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы рассмотрены и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-12429/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин