Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-1708/12 по делу N А45-13372/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А45-13372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Бином" на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13372/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Бином" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, ИНН 5401114075, ОГРН 1035400510122) к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, 2б, 2, ИНН 5405422539, ОГРН 1105476071535) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия г. Новосибирска.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Вайгель И.А. по доверенности от 06.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Бином" (далее - ООО Компания "Бином", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС", ответчик) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - запрете ответчику строительства общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Ломоносова, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:101252:94 и 54:35:101252:93, и обязании устранить последствия нарушений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Компания "Бином" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение определенных норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает необоснованным и сформулированным без учета статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101251:93 можно осуществлять строительство с нарушением требования градостроительного регламента о предельном минимальном размере участка. Указывает на отсутствие оценки схемы планировочной организации земельного участка (план благоустройства и озеленения), из которой следует, что благоустройство предусмотрено на земельном участке ООО Компания "Бином". Кассатор также ссылается на неверную оценку положительного заключения экспертизы проектной документации, содержащую, по его мнению, определенные недостатки, ставящие под сомнение результаты и достоверность обозначенного заключения.

В представленных отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо указали, что считают доводы истца неправомерными и необоснованными, просят оставить судебные акты по делу без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО Компания "Бином" является собственником двух земельных участков: площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ломоносова, 55, кадастровый номер 54:35:101251:128 (свидетельство о праве собственности 54 АД N 180764 от 02.12.2010); площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ломоносова, кадастровый номер 54:35:101252:127 (свидетельство о праве собственности 54 АД N 180765 от 02.12.2010).

Указанные земельные участки граничат с двумя участками, используемыми ООО "СКС" для строительства. Последнему 30.06.2011 выдано соответствующее разрешение N Ru 54303 на строительство общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками (1 этап строительства (здание N 1 по генплану) - общая площадь объекта 2191,8 кв. м, площадь земельного участка 782,0 кв. м, количество этажей 5, строительный объем 7733,6 кв. м, в том числе подземной части - 1371,3 кв. м, подземная автостоянка на 9 машиномест, II этап строительства (здание N 2 по генплану) - общая площадь объекта 6042,8 кв. м, площадь земельного участка 2497 кв. м, количество этажей 3, строительный объем 20570,1 кв. м, в том числе подземной части 15640,8 кв. м, двухуровневая автостоянка на 98 машиномест; количество этапов строительства - 2) по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Ломоносова, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:101252:94 и 54:35:101252:93.

Полагая, что строительство указанных объектов, которое ведет ответчик, предусматривается в том числе и на участках с кадастровыми номерами 54:35:101251:128 и 54:35:101252:127, принадлежащих на праве собственности истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивирует их тем, что ответчик, осуществляя строительство общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками, не согласовал с ним как собственником смежных земельных участков проект строящегося объекта, не получил от него согласия на использование принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, создав для истца невозможность осуществления правомочий собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что объекты строительства ответчика запроектированы в соответствии с техническими и строительными нормами и правилами, не нарушают нормы Правил землепользования и застройки города Новосибирска, прав и законных интересов ООО Компания "Бином". Кроме того, предусмотренные статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметры, отражены в градостроительных планах N Ru 54303000-00000000000001310 и N Ru 54303000-00000000000001311 (утверждены постановлениями мэрии города Новосибирска от 10.03.2011 N 1948 и от 10.03.2011 N 1949), на основании которых была разработана проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, результаты которой не опровергнуты истцом.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. При этом, учитывая положения, изложенные в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отметила, что ООО Компания "Бином" не доказала нарушение ответчиком права собственности на земельный участок или создания препятствий в пользовании земельным участком.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ООО "СКС" осуществляет строительство объектов на принадлежащих ему земельных участках на основании разрешения на строительство от 30.06.2011 N Ru 54303000-170, выданного мэрией города Новосибирска, которое является действующим.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:101252:93 сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.11.2002, то есть до установления на него соответствующего градостроительного регламента.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, суд отметил, что в отношении границ, смежных с границами земельных участков истца, установленное абзацем 1 пункта 2 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Новосибирска значение минимального отступа (3 метра) соблюдено, что не дает оснований считать действия ответчика противозаконными.

Доказательств того, что строительство здания запроектировано прямо на границе земельного участка ООО Компания "Бином", при рассмотрении дела по существу не представлено.

Апелляционный суд, поддержав обозначенные выводы, правильно указал, что позиция истца основана на плане благоустройства и озеленения, который планом строительства спорных объектов не является.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о том, что права ООО Компания "Бином" как смежного землепользователя не были нарушены, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного дела не допущено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев